Danıştay Beşinci Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin istinaf kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Bir yüksek mahkeme, Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işlemine karşı açtığı iptal davasının idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirmiştir; davacının, hakkında kesinleşmiş ceza yargılaması bulunmadığı, ByLock kullanımının kanıtlanmadığı ve işlemin masumiyet karinesi ile adil yargılanma hakkı gibi anayasal hakları ihlal ettiği yönündeki iddialarına karşın, alt derece mahkemelerinin kararlarını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini oybirliğiyle reddedip, bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamen eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, anılan programın kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanmadığı, ölünceye kadar süreceği için geçici nitelikte olmayan kamu görevinden çıkarma işleminin, darbe girişimiyle ilişkisi olmayan kamu görevlileri açısından durumun kesinlikle gerektirdiği türden bir tedbir olmadığı ve bu durumun Anayasanın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.