danıştay, polis memurunun görevini savsaklaması sonucu refakatindeki şahsın ölümüne sebebiyet veren ihmal eylemi nedeniyle aldığı 16 aylık uzun süreli durdurma cezasının hukuka uygun olduğuna karar verdi.

Danıştay, polis memurunun görevini savsaklaması sonucu refakatindeki şahsın ölümüne sebebiyet veren ihmal eylemi nedeniyle aldığı 16 aylık uzun süreli durdurma cezasının hukuka uygun olduğuna karar verdi.

Özet: Polis memurunun, görevini ihmal ederek koruması altındaki bir kişinin ailesi tarafından öldürülmesi sonucu verilen 16 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesinin disiplin cezasını hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermesi üzerine, ceza yargılamasındaki beraatine rağmen disiplin cezasının ayrı değerlendirildiği ve mahkeme kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin Danıştay tarafından reddedilerek idare mahkemesi kararının onandığı bir davadır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Adıyaman ili, Kahta İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Adıyaman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; █████/2011 günü Polis Merkezine gelerek, babası ve annesi tarafından zorla alıkonulduğunu, darp edildiğini, dışarı çıkması halinde ölümle tehdit edildiğini beyan ederek şikayetçi olan H.A.'nın, eşyalarını almak üzere aralarında davacının da bulunduğu 3 polis memuru refakatinde eve gittiğinde, akrabaları tarafından bıçaklanmak suretiyle öldürüldüğü, H.A.'nın korunmasında 3 polis memurunun yetersiz kaldığı, yetkilerini kullanmadıkları ve zor kullanma aşamalarını yerine getirmedikleri anlaşıldığından isnat edilen fiilin soruşturma raporu ile sabit görüldüğü, niteliği ve mahiyeti, işleniş şekli, görevinin önem ve özelliği ile H.A.'nın polis ekibinin gözetim ve denetimi altında iken ailesinden birçok kişinin saldırısına uğrayarak hayatını kaybetmiş olduğu hususu da göz önünde bulundurularak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı, ceza yargılaması sonucunda beraat ettiğini ileri sürmüş ise de; disiplin cezaları ile ceza mahkemelerince verilen cezaların korumaya çalıştıkları düzen ve hukuki menfaatin farklı olduğu, ceza mahkemesince cezalandırılacak ağırlıkta görülmeyen bazı fiiller nedeniyle, kurum içi düzeni korumak adına idarece disiplin cezası ile cezalandırılabilmenin mümkün olduğu hususları dikkate alındığında davacının ceza yargılaması sonucunda suç kastının bulunmaması nedeniyle beraat etmiş olmasının, idari tahkikat sonucunda eylemi sübut bulunan davacı hakkında disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; Mahkeme kararının usulsüz olarak tebliğ edildiği, haber kağıdının kapısına asılmadığı, ölen kişi hakkında savcılığın koruma kararı olmadığı, kendisine verilen görevin şikayetçinin eşyalarının alınıp, gideceği yere kadar refakat etmek olduğu, olayın ani geliştiği, kendisini görevlendiren grup amiri hakkında ceza davası açılmasına rağmen disiplin soruşturması açılmadığı, idari soruşturmanın taraflı olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.