işçinin kıdem, ücret, fazla mesai, tatil ve yıllık izin alacakları davasında yargıtay, yıllık izin ücretine uygulanacak faiz türünü en yüksek banka mevduat faizinden yasal faize çevirerek yerel mahkeme kararını düzeltti.

İşçinin kıdem, ücret, fazla mesai, tatil ve yıllık izin alacakları davasında Yargıtay, yıllık izin ücretine uygulanacak faiz türünü en yüksek banka mevduat faizinden yasal faize çevirerek yerel mahkeme kararını düzeltti.

Özet: Davacı işçinin mesleki statüsünün düşürülmesi ve alacaklarının ödenmemesi üzerine açtığı kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin alacakları davasında, yerel mahkemenin kısmen kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay, davacının yıllık izin alacağına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi uygulanması yönündeki yerel mahkeme kararındaki hatayı düzelterek, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle hükmün kalanını onamış ve diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, müvekkilinin mesleki statüsünün başteknisyenlikten düz teknisyenliğe indirildiğini, gerçeğe aykırı bordrolar düzenlenerek imzalatılmak istendiğini, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 41. Noterliği’nin 08.09.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede fesih beyanı ile alacaklarını talep ettiğini, ancak reddedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, davacının ücretlerinin banka hesabına yatırıldığını, bordrolarda imzasının bulunduğunu, yıllık izinlerini kullandığını, zorla imzalatılmış belge bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yıllık izin ücretine uygulanması gereken faiz noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izin ücreti alacağı için yasal faize hükmedilmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan hükmün (2.) maddesinde yer alan "1.519,30 TL net yıllık izin alacağı" ibaresinin çıkartılarak, aynı maddenin (2.) paragrafı olarak “ 1.519,30 TL net yıllık izin ücreti alacağının 16.01.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.