Nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından sanık hakkında tekerrür şartlarının hatalı değerlendirilerek mükerrir sayılmasının Yargıtay tarafından giderilmesi.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularını inceleyerek, yargılama sürecinde ve hükmün esasında hukuka aykırılık tespit etmeyip savunma itirazlarını reddetmiş; kasten yaralama suçundan verilen cezanın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesi dışında kaldığını belirtmiş; ayrıca, sanığa tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hatalı bir değerlendirme yapıldığını, zira önceki mahkumiyetlerin çocuklukta işlendiğini veya mevcut suçtan sonra kesinleştiğini belirtmiş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından zaten giderilmiş olduğunu kaydetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında ilk derece mahkemesinde kasten yaralama suçundan kurulan 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğı anlaşılmıştır.Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kastan yaralama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verildiği ve hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmakla; sanığa ait güncel adli sicil kaydındaki mahkumiyet hükümlerinin bir kısmı çocuk yaşta işlendiğinden bir kısmı ise temyize konu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiğinden tekerrüre esas alma şartları bulunmadığı halde, müşteki ...'e ait adli sicil kaydında yer alan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca sanığın ikinci kez mükerriliğine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmekle birlikte bu hususta 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması hususunda yasal gereğinin mahallinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceKarşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ile katılanın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiBölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, tüm deliller toplanmadan eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, taksi şoförünün tespit edilerek dinlenilmesi gerektiği, değer azlığı nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği, tüm suçlar yönünden beraatine karar verilmesi gerektiğine gözetilmediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, sanığa ait güncel adli sicil kaydındaki mahkumiyet hükümlerinin bir kısmı çocuk yaşta işlendiğinden bir kısmı ise temyize konu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiğinden tekerrüre esas alma şartları bulunmadığı halde, müşteki ...'e ait adli sicil kaydında yer alan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca sanığın ikinci kez mükerriliğine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARI. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönündenİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının (A) paragrafının (6) numaralı hüküm fıkrasındaki "Sanığın önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra tekerrür süresi içinde yeni bir suç işlediği, tekerrüre esas alınan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.9.2019 tarih ve 2019/4 76... /565 Karar sayılı ilamında firar suçundan verilen 6 ay hapis cezası yönünden tekerrür hükmünün uygulandığı anlaşıldığından sanık hakkında TCK’nun 58/6-7 madde ve fıkraları gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA,SANIK HAKKINDA CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,SANIK HAKKINDA 5275 SAYILI KANUNUN 108/3. MADDESİNİN İNFAZDA DİKKATE ALINMASINA" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.09.2025 tarihinde karar verildi.