Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevi kötüye kullanma mahkumiyetini onadığı, ancak özel belgede sahtecilik suçunda içerik sahteciliğinin maddi unsuru oluşturmaması nedeniyle bozduğu karar.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunarak onanırken, özel belgede sahtecilik suçunda yalnızca belgenin içeriğinin gerçeğe aykırı olmasının, kanun maddesinde düzenlenen taklit veya tahrifat gibi maddi sahtecilik eylemlerini kapsamayarak suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı, zira olayda imzaların sahte olduğuna dair bir iddia bulunmayıp sadece içeriğin yalan beyan içerdiğinin belirtildiği gerekçesiyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmü bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇManisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZSanık müdafinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmaması rağmen verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması ilişkindir.IV. GEREKÇEA. Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B.Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm YönündenÖzel belgede sahtecilik suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunda gerçeğe aykırı belge düzenleme olarak tanımlanan içerik (fikri) sahteciliğine yer verilmediği, içerik sahteciliğinde belgeyi düzenleyen olarak görülen kişi gerçek olduğu hâlde, belgenin içeriğinin gerçeğe aykırı olduğu ve maddede sadece taklit suretiyle sahte belge düzenleme veya gerçek bir belgede ekleme veya çıkarma suretiyle sahtecilik, başka bir deyişle maddi sahtecilik eylemlerine yer verildiği, buna göre salt yalan beyanı içeren özel belgenin, özel belgede sahtecilik suçunun maddi konusunu oluşturmayacağı gözetilerek,somut olayda; sanığın "Boşanmanın doğuracağı mali sonuçlara ilişkin protokol" başlıklı tutanağı altındaki sanığa ait imzaların sahte olduğuna dair bir iddianın bulunmaması sadece belge içeriğinin gerçeğe aykırı olduğunun iddia edilmiş olması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B.Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.10.2025 tarihinde karar verildi....