video oyun şirketinin tescilli markasına yönelik hile yazılımı satışı ve itibarsızlaştırma eylemleri nedeniyle açtığı tecavüz davasında mahkeme davacıyı haklı buldu.

Video oyun şirketinin tescilli markasına yönelik hile yazılımı satışı ve itibarsızlaştırma eylemleri nedeniyle açtığı tecavüz davasında mahkeme davacıyı haklı buldu.

Özet: Davacı, tescilli bilgisayar ve mobil oyun markalarının, davalıya ait olduğu iddia edilen bir çevrimiçi hesap tarafından üçüncü taraf yazılımlar (hileler) satılarak ve oyunları kötüleyerek tecavüze uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini ve haksız kazanç elde edildiğini ileri sürmüştür; bilirkişi raporunda doğrudan marka tecavüzü tespit edilemeyip hesap sahibinin belirlenemediği belirtilse de, mahkeme, davalının davaya cevap vermemesi ve sunulan yazışmalar ile para transferi bilgilerini değerlendirerek, davalının davacı markasını kötüye kullanmak ve üçüncü kişilerden haksız para talep etmek suretiyle tecavüz eylemlerini gerçekleştirdiğine hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlerinin bilgisayar oyunları ve mobil oyun sektörü içerisinde ülkemizde ve dünya çapında tanınan bir firma olduğunu ---- numaralı marka yenileme belgesine istinaden ------ isimli marka sahibi olduklarını belirtmiştir. Ayrıca, --- numaralı “--- ---numaralı “------” ibareli markalarında sahibi olduklarını belirtmiş ve dilekçe ekinde marka tescil belgelerine yer vermiştir. Yukarıda belirtilen markaların yanında müvekkil şirketlerinin hak sahibi olduğu geliştirerek yayınladığı ------ ve yukarıda işaret edilen benzeri oyunlar, iş bu oyunlarda kullanılan karakterler ve tüm eser alametlerinin başta fikir ve sanat eserleri kanunu olmak üzere ilgili mevzuat düzenlemeleri kapsamında korunmakta olduğunu dolayısıyla müvekkil şirketlerine aynı zamanda iş bu eserlerin tek ve münhasır hak sahibi olduğunu belirtmiştir. “(------” isimli ----- hesabının ise müvekkil şirketlerine ait ------ oyunu hakkında üçüncü parti program yazılımlarının satışını ve yayılmasını sağlamakta olduğunu müvekkil şirketlerinin tescilli markasını kötülediğini iddia etmiştir. Konuya ilişkin ise dilekçesinin ekinde bir kısım konuşma ve yazılı delil sunmuştur. İlgili ----- hesabının “ ---” adına kayıtlı banka hesabına para gönderilmesini sağlamak suretiyle haksız kazanç tahsili yaptığını, müvekkil şirketlerinin tescilli markası olan ----- oyunu hakkında üçüncü parti yazılım satışı yaparak hile uygulamasını teşvik etmekte olduğunu iddia ederek müvekkilinin oyununun ve şirketinin ticari itibarının zedelendiğini dile getirmiştir. Kimlikleri henüz tespit edilemeyen (---- isimli ------ hesabının asıl amacının müvekkil şirketlerin müşterilerini ve tüketicilerini dolandırmak olduğunu, ayrıca bu kapsamda müvekkil şirketlerinin kamuoyu nezdindeki itibarının ve algısının bozulacağından dolayı davalı tarafın faaliyetlerinin ve tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E

: Dava,

Mahkememiz dosyasından aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.7/I uyarınca, bu kanun ile sağlanan marka koruması kural olarak tescil yolu ile elde edilmektedir. Markanın sahibine sağladığı ve 3. Kişilere karşı ileri sürülebilecek olan haklar, marka tescilinin TPMK (Türk Patent ve Marka Kurumu) nezdinde usulüne uygun tescili ve akabinde yapılacak olan yayımla birlikte başvuru tarihinden itibaren hüküm ifade eder. Dava konusu somut uyuşmazlıkta ise davacı adına tescilli markaların davalı/karşı tarafa ait sosyal medya platformunda marka hakkına tecavüz oluşturabilecek mahiyette kullanıldığına dair bir tespit yapılamamıştır. Mahkemenin görevlendirme kapsamı yukarıda da zikrolunduğu üzere, “...dava dilekçesinde belirttiği hususlarla, hesabın kime ait olduğunun tespiti hususlarında, rapor düzenlemelerinin — istenilmesine” şeklinde - sınırlandırılmıştır. İşbu kapsamda diğer görevlendirme hususunda ise bilişim bilirkişisi tarafından yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere karşı taraf/davalının yer aldığı platforma yazılı olarak sorulması dışında hesap sahibinin tespiti mümkün olamadığı için bu konuda başkaca bir tespit ya da değerlendirmede bulunulamadığına dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Davacı şirketin ---- numaralı ----- ibareli markanın,---- numaralı “----” ibareli, ---- numaralı “-----” ibareli markaların tescilli sahibi olduğu, davalı olarak gösterilen ------- hesabında bu markaların kullanıldığı oyunların satışının ve pazarlanmasının yapılarak davacı markasının kötülendiği bu nedenle ----- sayfasının kapatılması yönünde ve kullanıcıların tespiti yönünde tedbir talebinde bulunduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre ------ hesabının sahibinin tespitinin yapılamadığı, tecavüz olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de davacı tarafından sunulan ------ yazışmaları incelendiğinde davacıya ait marka ve bu marka adı altında kullanılan oyun programları hakkında olumsuz yazılar yazıldığı davacı markası olan ------ hilesi yazılmak suretiyle takipçilerden para talep edildiği, her ne kadar kullanıcılar tespit edilememiş ise de para istenen hesabın davalı ------yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği, mahkememizce de kullanımların davalı tarafından gerçekleştirildiği kanaatine ulaşıldığı bu şekilde davacı markasının davalı tarafça kötüye kullanılması, marka hakkında olumsuz yorumlarda bulunulması ve üçüncü kişilerden para talep edilmesi sebebiyle SMK 7, ve 29. Maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığından, davacının davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının ------ ibareli markalarına yönelik davalı tarafından tecavüzde bulunulduğunun tespitine, men'ine ve refine, davalı tarafından ----- ibareli markanın herhangi bir şekilde kullanımının, pazarlanmasının, ticarete konu edilmesinin yasaklanmasına, davalıya ait ----isimli ---- hesabı (eski ismi----- sosyal medya hesabının erişime engellenmesine,

1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan Peşin alınan 269,85 TL harcının mahsubu ile eksik alınan 345,55 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan toplam 4.478,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı olmak üzere toplam 4.748,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.