İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve eksper ücreti tazminatı davasına ilişkin karar.
Özet: Bir davacı, 13.02.2023 tarihinde davalının sigortalısı olan aracın çarpması sonucu hasar gören kendi aracının değer kaybı ve ekspertiz ücreti için, başlangıçta 50,00 TL değer kaybı ve 413,31 TL ekspertiz ücreti talep ederek açtığı ve daha sonra 20.000,00 TL değer kaybına yükselttiği tazminat davasında, davalının yetkisizlik, zamanaşımı ve değer kaybı olmadığı yönündeki savunmalarına karşın, alınan bilirkişi raporlarıyla diğer sürücünün kusurlu olduğu ve davacının aracında 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, bu miktar davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti dahilindedir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava dilekçesinin incelenmesinde; 13.02.2023 Tarihinde davacıya ait... Plaka Sayılı aracın İzmir ili, Bornova ilçesi, seyir halinde halinde iken, seyir halinde olan... Plaka sayılı araç davacı aracının sol ön tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, İşbu hasar sebebiyle davacı aracının gövde kısmı ağırlıklı olmak üzere birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiği, davacı aracında işbu hasar sebebiyle 34.782,48-TL hasar meydana geldiği ve onarımı yapıldığını, davalının sigortalısı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın... Numaralı ZMMS Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın , davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, davacıya ait araç değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperi K. ...’den rapor alındığı ve işbu rapora göre 50.000.00 TL değer kaybı hesaplandığı, İşbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve değer kaybı bedeli talep edildiği fakat sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple mahkemece tespit edilecek değer kaybı bedelinin bakiyesinin ve 413,31-TL eksper ücretinin davalı yanca karşılanması gerektiğini belirterek davacının aracında oluşan şimdilik; 50,00.-TL (KDV Dahil) değer kaybı bedeli ve 413.31-TL ekspertiz ücreti (yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesin talep edildiği görülmüştür.Cevap dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilimin adresi dava dilekçesinden de görüleceği üzere İstanbul ili Kadıköy ilçesinde bulunmakta olduğunu, hal böyle iken, haksız fiilde kaynaklı iş bu davanın İzmir Mahkemeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiği, belirtilen nedenlerle öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini, zaman aşımı nedeni ile davanın usulden reddine, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddine, KDV'den sorumlulukları bulunmaması sebebiyle davanın reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:Araç tescil kayıtları, davalı sigorta şirketi ve SBGM müzekkere cevabı ile bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli kök rapor ile █████/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu, davacı vekili tarafından █████/2024 tarihli değer arttırım dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine adli trafik bilirkişisi ... ve makine bilirkişisi...tarafından hazırlanmakla taraflara tebliğ edilen █████/2024 tarihli raporda özetle kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın etken olduğu, ... plakalı araçta bu kaza nedeniyle 34.782,58 TL'lik oluşan hasarın araçta 20.000,00 TL değer kaybına sebebiyet vereceğinin belirtildiği anlaşılmış, yapılan itirazlar göz önüne alınmakla kurulan █████/2024 tarihli ara karar kapsamında dosyanın yeniden tevdisi üzerine sunulan █████/2024 tarihli ek raporda ise kök raporda yapılan tespitlerin değiştirecek herhangi bir husus olmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile başlangıçta belirtilen 50,00 TL arttırılmakla neticede 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin ret tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Yapılan inceleme neticesinde █████/2023 tarihinde dava dışı Ünzile İnkaya tarafından sevk ve idare edilmekle birlikte davacıya ait olduğu anlaşılan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilmekle birlikte dava dışı İZULAŞ'a ait olduğu anlaşılan ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesi sürücülerce kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, Orhan tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, kaza tarihi göz önüne alındığında davalı yan araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, davadan evvel davacı tarafça ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, davalı yana █████/2023 tarihli KTK 97 başvurusunda bulunduğu, davacı tarafa hasara yönelik davalı yana 35.207,38 TL ödeme yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kaza sebebi ile araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza sebebi ile davacının aracının uğradığı hasar miktarının tespiti, tespit edilecek tutarın davacı aracının kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile karşılaştırılmak suretiyle tamirinin mümkün olup olmadığı, değil ise sovtaj değerinin tespiti, mümkün ise kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin belirlenmesi ile davacı aracının uğradığı belirtilen değer kaybının tespiti, yapılan ödeme göz önüne alındığında bakiye teminat limitinin belirlenmesi ile talep konusu değer kaybından kaynaklı davacının alacaklı olması halinde davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesinin yanı sıra istem konusu edilen ekspertiz ücretine yönelik davacı talebinin haklı olup olmadığının da değerlednirilmesine yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın değerlendirmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; talep konusu edilen hususa yönelik davalı yan sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, hasara yönelik davacıya limit dahilinde 35.207,38 TL tutarda ödeme yapıldığından davacının bakiye 84.792,62 TL limiti kalmakla iş bu dava ile talep konusu edilen miktarın bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.Her ne kadar kök ve ek rapora yine yukarıda belirtildiği şekilde itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu, kök rapora yapılan itirazların ek rapor ile karşılandığı, bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde █████/2023 tarihinde dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili Bornova ilçesi Yeşilova Mahallesi Kamil Tunca Bulvarında seyir halinde olup Abdi İpekçi caddesine döndüğü sırada aracın sağ arka köşe kısımları ile sağ şeridinde aynı yöne dönüş yapmak isteyen dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda...'ın eyleminin 2918 sayılı yasanın 67/ a ve b ile 84/j bentlerini ihlal ettiği, diğer tarafın kural ihlalinde bulunmadığı gibi oluş şekli göz önüne alındığında zararı engellemek amaçlı kaçınabileceği bir halinin olmadığı anlaşılarak bu kazının oluşumuna ...'ın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, bu kaza sebebiyle davacının aracının yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 34.782,48 TL hasara uğradığı, uğranılan hasarın aracın niteliği, geçmiş hasar kaydı göz önüne alındığında değer kaybına uğratacağı, bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesi aracın kazadan evvelki piyasa rayiç değeri olarak hükme esas alınan rapordaki bedel göz önüne alındığında aracın pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durumunun olmadığı bu nedenle de değer kaybının önceki ve sonraki rayiç değerler arası fark kadar olacağından hükme esas alınan rapordaki miktar aralıklarının ortalamalarına göre kazadan evvelki ortalama 1.390.000,00 TL'lik piyasa rayiç değerinden kazadan sonraki ortalama 1.370.000,00 TL'lik piyasa rayiç değerinin çıkarılması neticesi davacı aracının bu kazadan kaynaklı 20.000,00 TL'lik değer kaybına uğradığı kanaatine varılmakla bu miktara yönelik herhangi bir ödeme olmadığından davalıya yapılan █████/2023 tebliğ tarihli KTK 97 başvurusuna 8 iş günü eklenmekle davalının değer kaybı bedeli yönünden █████/2023 tarihinde temerrüte düştüğü gibi davalı yan yönünden aracın ticari vasfı göz önüne alındığında davacının avans faiz talebi yerinde görülmüş bunun yanında her ne kadar bilirkişiler tarafından ekspertiz ücretine yönelik ayrı bir değerlendirme yapılmamış ise de TOBB tarafından yayımlanan ekspertiz ücret tarifesine göre hasarın ikinci kademede olduğu göz önüne alınarak yapılan hesaplaması neticesi talep edilen miktarın üzerinde bir ekspertiz ücretinin talep edilebileceği anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği 413,31 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı üzerinde bırakılmasına dair talep yerinde görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1- Davanın KABULÜ ile █████/2023 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasından kaynaklı;- 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.366,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 619,85 TL ( 269,85 TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak alınan 350,00 TL'den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 746,35 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,3- Davacı tarafından yatırılan 889,70 TL ( 269,85 TL peşin harç , 269,85 TL başvuru harcı ve 350,00 tamamlama harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 6.125,25 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücreti ile talep edilen 413,31 TL ekspertiz ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 7.428,26 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Hatice Eronat'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸Hakim ...¸