İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karara bağlanan, kayıp çekin iptali istemli davada davacının feragat etmesiyle davanın reddedilmesi ve ödeme tedbirinin kaldırılması.
Özet: Davacının ciro yoluyla eline geçen ve kaybolduğunu beyan ettiği 65.472,00 TL tutarındaki bir çekin ödemeden men edilmesi ve iptali istemiyle açtığı kıymetli evrak iptali davasında, yargılama sürecinde davacının sunduğu dilekçe ile davasından kayıtsız ve şartsız feragat etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu ilgili maddelerince davayı feragat nedeniyle reddederek, daha önce verilen tedbir kararının kaldırılmasına, davacının ödediği peşin harcın yasal düzenlemeler çerçevesinde mahsubu sonrası kalan kısmının kendisine iadesine ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ciro yoluyla gelen ve meşru hamili olduğu zayi edilen çekin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, 07.12.2025 keşide tarihli, keşidecisi -------- Şti olan -------- Bankası --------- Şubesi, ---------- seri numaralı 65.472,00 TL lik çekin kaybolduğunu, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, . 07.12.2025 keşide tarihli, keşidecisi --------- Şti olan -------- Bankası --------- Şubesi, ---------- seri numaralı 65.472,00 TL lik çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının █████/2025 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının █████/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, kaldı ki eldeki işin çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle karşı taraftan bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-█████/2025 tarihli tensip zaptı 5 numaralı ara kararı ile verilen tedbirin kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde teminatın davacıya iadesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 410,26 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025