Danıştay, 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan polisin, 15 Temmuz darbe girişimi sırasında cebirle hareket ettiği iddiasıyla açtığı iptal davasının temyizini reddetmiştir.
Özet: Darbe girişimi sırasında kamu görevinden çıkarılan davacının, cebir ve tehdit altında iradesi dışında hareket ettiği yönündeki iddialarına karşılık, kesinleşmiş ceza yargılamasıyla darbecilerin talimatlarına uyarak görev yerine gitmediği, meşru polis emirlerine uymadığı ve sivil araçları durdurma eylemlerine aktif olarak katıldığı tespit edildiğinden, kamu görevinden çıkarma işleminin iptali istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun hukuka uygun bulunarak reddedilmesiyle alt mahkemenin kararının onandığı.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...'a vesayeten ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hakkında bulunan ağır ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, darbe girişimi sırasında iradesinin sakatlanarak cebir ve tehdit ile orada tutulduğu, bilerek ve isteyerek hiçbir fiili hareketinin bulunmadığı, hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmaksızın Anayasa'ya ve AİHS'ye aykırı olarak işlem tesis edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Ahmet Hoşbak'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine █████/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay'ın ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla █████/2022 tarihinde kesinleşen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında; "... Sanık ...'ın olay tarihinde ve halen İstanbul Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünün Üsküdar Yerleşkesinde 15. Birlik Amirliğinde ... sicili sayılı Polis memuru olarak 511 grubunda MP-5 Silah kullanıcısı olduğu... Saat:18.00 itibari ile görev yerine grup olarak intikal ettiği, bilahare ilerleyen saatlerde Çengelköy Sabancı Polis Merkezi Amirliğinde konuşlu halde bulundukları, yine Çengelköy Sabancı Polis Merkezi Amirliğinde olay günü görevli polis memuru T. A.’ın darbe girişimini öğrenmesi ile birlikte polis merkezine takviye çağırdıkları ancak 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde yolların kapatılması ve Beylerbeyi Sarayı önünde gerçekleşen olaylara binaen konuşlu halde bulunan Çevik Kuvvet personellerinden polis merkezinde kalmaları yönünde talepte bulunmasına karşın sanıkların kendilerini Çevik Kuvvet Yerleşkesinden çağırdıklarını beyanla polis memuru T. A.’ın talebini olumlu karşılamadıkları,Saat:22.32 sıralarında Çengelköy Sabancı Polis Merkezi Amirliğinden çıkış yapan sanıkların Üsküdar istikametine gitmesi gerekirken Kuleli Askeri Lisesi- Beykoz istikametine gittikleri, Saat: 22.37 sıralarında Kuleli Askeri Lisesinin önünden geçerek Beykoz istikametine seyir halinde bulundukları, Öncesinde darbe teşebbüsü kapsamında Beykoz bölgesinde görevlendirilen ve bu amaç doğrultusunda Kuleli Askeri Lisesinden çıkış yaparak Beykoz istikametine ilerleyen Albay M. K. ve Binbaşı K.G’nin sanığın bulunduğu minibüsü durduğu ve araçtan indirdikleri sanıklara ''Tüm polislerin kendileri ile birlikte hareket ettiklerini, bizimle beraber hareket etmeleri gerektiğini” söyleyerek sanıkları Çengelköy – Kuleli Askeri Lisesi istikametine geri gönderdikleri, Saat: 22.59 sıralarında Beykoz’ dan Çengelköy istikametine doğru Çevik Kuvvet minibüsünün seyir halinde bulunduğu, Saat:23.02 sıralarında Kuleli Askeri Lisesi önüne intikal ettikleri ve burada askeri personellerin sanıklari araçtan indirdikleri, yine burada bulunan Albay M. Ç.’nin sanıklara “sıkıyönetim ilan edildiğini, ellerinde belgeler olduğunu, emniyetin yüzde 95’ nin kendileri ile hareket ettiklerini, birlikte hareket etmeleri gerektiğini” söyleyerek ikna etmeye çalıştığı aksi halinde ise tehdit vari içerikli konuşmalar yaptığı, akabinde T.Y. isimli emniyet mensubunun darp ettiği ve kelepçelettiği, bu durum üzerine askeri personellere itaat eden sanıkların Albay M. Ç.’ nin emirleri ile gelen-geçen araçları çevirmek üzere okul önünde bıraktığı, sanığın ise Askeri Lisesi Ana Nizamiye önünde kalarak askeri personellerin emirleri doğrultusunda hareket ettikleri, İlk etapta sanıklar B. D., Y. S. ile İ.Ö’ nün (İ. Ö. bilahare Kuleli Askeri Lisesi önün gelerek araç ile Çengelköy personel ve mühimmat sevkiyatı yapmaktadır.) Vaniköy Bölgesine gönderilerek burada Yüzbaşı G. E. ile birlikte gelen geçen araçları geri istikametlerine yönlendirdikleri, sıkıyönetim tebliğinde bulundukları, İlerleyen saatlerde 16.07.2016 günü saat:02.27.36 da Vaniköy de bulunan sanıkların yanına kendisi ile birlikte sanıklar F.B., İ. S., M. K., M. A.U., Ö. F. T., S. K.L ve V. K.’nin Vaniköy Bölgesine giderek Yarbay E. K.’ nin emir komutası altına girdikleri, Saat:03.00 itibari ile bölgeye (ilk etapta sanıkları durduran askeri personeller) Beykoz istikametinden M.K. emir komutasındaki askerlerin intikal ettiği, bu saat itibari ile bölgeye darbeye tepki göstermek üzere halkın geldiği, askeri personellerin halka yönelik ateşli silah kullandığı, sanık B.D’nin ise halka yönelik gaz bombası atarak dağıtmaya çalıştığı, Söz konusu olayların saat:04.52 sıralarına kadar devam ettiği ve netice de halkın dağıtıldığı anlaşılmakla askeri personel ve sanıkların sabah saatlerine kadar beklemeye başladıkları, sanığın bu süreç içerisinde diğer sanıklar ile birlikte askeri personellerin yanında bulundukları, Saat:05.53 sıralarında askeri personel ve sanıkların toplanarak geri çekilmeye başladıkları, Saat:05.56 sıralarında ise bu bölgede bulunan sanıkların Yarbay E. K. ve bazı askeri personeller ile konuştukları ve akabinde el sıkıştıkları ve akabinde ayrılarak Kuleli Askeri Lisesi önüne gittikleri anlaşılmıştır... Sanıkların darbeye teşebbüs kapsamında aktif olarak içerisinde bulundukları eylemleri tek tek incelendiğinde.... Sanıklar F. B., İ. S., ..., M. A.U., M. K., S. K. ve V. K.'nin Vaniköy bölgesinde bulunan Yarbay E. K.'nin emir komutası altında oldukları, gecenin ilerleyen saatlerinde vatandaşın barikat noktasına gelmesi üzerine sanık B. D.'nin askeri personelin kendisine vermiş olduğu emir üzerine halka yönelik gaz bombası atarak halkı dağıtmaya çalıştığı... diğer çevik kuvvet polislerin bulundukları bölgelerde askeri personelin emirlerine uyarak verilen emirleri yerine getirdikleri ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu tespit edilmiştir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.