yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan tanık dinlenilmeden verilen eksik gerekçeli hükmü bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçundaki istinaf red kararını kesin bularak onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan tanık dinlenilmeden verilen eksik gerekçeli hükmü bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçundaki istinaf red kararını kesin bularak onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf sonrası temyiz incelemesinde, Yargıtay görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddederken; hakaret suçundan kurulan hükmü ise, sanığın savunması, olaya ilişkin bilgi sahibi olabilecek tanıkların yöntemince dinlenmemesi ve yetersiz gerekçe ile eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; hakaret etmediğine, komşularının da hakaret etmediğini ifadelerinde belirttiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine yönelik savunması, tanık ...'nin olay tutanağında imzası bulunmayıp sadece görgü tespit tutanağını tanzim ettiği ve hakaret suçuna yönelik herhangi bir görgü ve bilgisinin bulunmadığının anlaşılması ve sanığın sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde aynı olayla ilgili site sakinleri ... ve ...'ın olay hakkında bilgi sahibi olduğuna yönelik açıklamaları karşısında; tanıklar ... ve ... 'ın yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.