Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, iflas tasfiyesi sıra cetvelindeki reddedilen alacağın, bankadan temlik sonrası İİK 235 uyarınca kayıt kabul ve terkin talebi davası.
Özet: Bir bankadan alacağı temlik yoluyla devralan davacının, iflas eden şirketin müşterek ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının iflas masası tarafından reddedilen 6.949.412 TLlik kısmının iflas sıra cetveline tamamen kaydedilmesi talebine ilişkin olan bu davada, mahkeme, davacının iflas tarihi itibarıyla asıl alacağının ve işlemiş faizlerinin varlığını ve ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediğini tespit etmek üzere inceleme yapmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şirketi ile ...bank ... arasında █████/2022 Tarihli, 20.000.000-TL limitli, ... Nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve mezkur sözleşmede müflis borçlu ... Anonim Şirketi'nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ... Ticaret A.Ş. ile ...bank .... arasında █████/2022 Tarihli, 20.000.000-TL limitli, ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve mezkur sözleşmede müflis borçlu ... Anonim Şirketi müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, işbu sözleşmelere istinaden nakit kredi kullandırıldığını, borçluların kredi şartlarına riayet etmeyerek kredi borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin █████/2022 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek yükümlülükleri yerine getirmesi istendiğini ancak müflis borçlu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, ... Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, iflas masasına kaydının yapılması için başvuru yapıldığını, 6.949.412 ,00 TL 'lik kısmının reddedildiğini, bu dönemde müvekkil ile ...bank ... arasında 03.12.2024 tarihli alacağın temliki sözleşmesi yapılmış ve müvekkil alacaklı sıfatını kazandığını beyanla alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... T.C. Kimlik numaralı ve adresi ... Mahallesi ... Sokak No: 38 İç Kapı No: 1 Üsküdar/ İSTANBUL olan ...'in █████/2025 tarih Çarşamba günü saat 10:03 itibariyle iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine ... İflas dosyasından başlanıldığını, dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının genel kredi sözleşmeleri kapsamında temlik alan alacaklının devir ve temlik sözleşmeleri kapsamında müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Temlik Sözleşmesi
: Kreditör ...bank iflas idaresine kayıt kabul döneminde yukarıda belirtilen 2 ayrı firmadan olan alacaklarını (13.096.504,00 TL ile sınırlı olarak)03.12.2024 tarihinde ...'e devir ve temlik etmiştir. Bahse konu temlik sözleşmesi tahtında davacı (...) alacaklı sıfatını kazanmıştır. İş bu davada temlik alacaklısı ... davacıdır.Müflis Şirketin İflas Kararı
: Bakırköy .... ATM. 25.03.2024 tarih ve ... E.sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile 25.03.2024 günü saat 11;11 itibariyle İFLASIN AÇILMASINA KARAR verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Md. nezdinde 2024/6 sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, İflas İdaresine Müracaat: Alacağını temlik eden banka 25.04.2024 tarihinde Bakırköy ...İcra ve İflas Md. (...sayılı iflas dosyası) müracaat edip toplam13.047.587,00 TL NAKİT alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir. İflas İdaresinin Red Kararı: Dosya içeriğinde iflas idaresinin kabul/red kararı ile sıra cetveli her ne kadar bulunmamakta ise de, davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre; alacağın 6.098.175,00 TL'sı kısmı kabul edilip, bunun dışında kalan 6.949.412,00 TL'lık kısmı Reddedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen süreçler tamamlandıktan sonra, iş bu dava açılmıştır.Alacağını temlik eden banka ile DAVA DIŞI kredi lehtarı (asıl borçlu) .... LTD.ŞTİ. (Eski unvanı: ... Ltd. Şti) arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı müflis kefilinde (... A.Ş) 20.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, yine, alacağını temlik eden banka ile DAVA DIŞI kredi lehtarı (asıl borçlu) .... DIŞ TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzlanadığı işbu sözleşmeyi de davalı müflis kefilinde (... TURZ.A.Ş) 20.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, sonuç olarak davalı müflis şirket yukarıda belirtildiği üzere iki ayrı firmanın kullanmış olduğu kredilere müteselsil kefil olması nedeniyle, anılan şirketlere kullandırılan kredi borçlarının tamamından müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır.Bu kapsamda yapılan yargılama toplanan deliller sonucunda ; Genel Kredi sözleşmesinde kefalet limitlerinin açıkça yazılıp gösterilmiş olması nedeniyle TBK.'nun 582. ve 583. (mülga:BK 484 ve 485.m) öngörülen “ Muayyen bir limit “ şartı ile ayrıca “ yasadan doğan şekli unsurlarında “ açıkça teşekkül etmiş olduğu anlaşıldığından dolayı, geçerli bir kefalet mevcut olduğunun anlaşıldığı, kefilin temerrüdü, cari hesabın kesilmesi ve kat edilecek ihtarnamenin kefile tebliği ile doğabileceği hem yasa ve hem de emsal Yargıtay Kararları ile sabit olduğu, davalı/kefillerin, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihine kadar işlemiş olan akdi faiz ve fer'ilerinden dolayı da ayrıca sorumlu olacaklarının kabulü gerektiğinin, Davacı banka tarafından sözleşmenin 32. m. gereği hesabın kesildiği, keşide edilen Bakırköy ... Noterliğinin 18.10.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; ... Ltd.Şti'ne (Eski unvanı: ... Ltd.Şti) kullandırılan kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle sözleşme hükümlerine istinaden hesabın kat edildiği, kat tarihi 18.10.2022 itibariyle TL cinsi kredilerden dolayı 5.081.812,44 TL nakdi borcun 65 oranında temerrüt faizi üzerinden hesaplanacak faiz ve sair fer'ileri ile birlikte ihtarnamenin tebliğini müteakiben (3) gün içinde ödenmesi, herhangi bir işlem yapılmaması halinde ise yasal yollara başvurulacağı ihtar ihtar edildiği, Dava konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranı 43,33 olduğu nazara alınarak, sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 7.8.3 m. uyarınca en yüksek akdi faiz oranı 43,33 nazara alınarak, buna göre %65 (43,33x1,50-) oranında temerrüt faizi belirlendiği, somut olayda Yargıtay .... HD 05.06.2013 T. ... E. ve ...1 s. K. ile yine 16.05.2013 T. ... E. ve ... s.K. uyarınca ticari kredi sözleşmelerine (ticari işlerde) yeni TBK'nun 88. ve 120.m uygulanamayacağı belirtildiği,böylece TTK'nun 8. M. göre ticari kredilere serbestçe belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranları güncel HGK içtihatları da gözetilerek uygulanabileceğinin, Tarafların sözleşmeyi özgür iradeleriyle imzaladıkları, TBK m. 28 anlamında aşırı yararlanma hali ya da TBK m. 20 anlamında sözleşme hükümlerinin genel işlem şartı niteliğinde olmadığı farz edilerek, temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edilmiş 5.152.458,31 TL asıl alacak hesaplandığının, Müflis Şirketin İflas Kararı: Bakırköy .... ATM. 25.03.2024 tarih ve ... E. sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile 25.03.2024 günü saat 11;11 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Md. nezdinde ... sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, 7.2-İflas İdaresine Müracaat: Alacağını temlik eden banka 25.04.2024 tarihinde Bakırköy ... İcra ve İflas Md. (... sayılı iflas dosyası) müracaat edip toplam 13.047.587,00 TL nakit alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiği, iflas İdaresinin Red Kararı: Dosya içeriğinde iflas idaresinin kabul/red kararı ile sıra cetveli her ne kadar bulunmamakta ise de, davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre; alacağın 6.098.175,00 TL'sı kısmı kabul edilip, bunun dışında kalan 6.949.412,00 TL'lık kısmı reddedilmiş olduğunun, iflas tarihi (25.03.2024) itibariyle toplam 9.915.619,77 TL tutarında alacak hesaplandığının, .... Dış Tic. A.ş.ne Kullandırılan Krediler Yönünden Temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edilmiş 1.030.491,73 TL asıl alacak hesaplandığının, iflas tarihi (25.03.2024) itibariyle toplam 1.983.124,08 TL tutarında alacak hesaplandığının, ... Alım Satım Kiralama Ltd.Şti için 9.915.619,77 TL, .... Dış Tic.A.Ş için 1.983.124, 08 TL, iflas tarihi itibariyle toplam alacak11.898.743,85 TL olduğunun, 2 ayrı firmanın kullanmış olduğu kredilere davalı müflis şirket müteselsilen kefil olduğundan, anılan şirketlerin toplam 11.898.743,85 TL'lık kredi borcundan müflis kefil müteselsilen sorumlu olduğunun, alacağını temlik eden banka ile DAVA DIŞI kredi lehtarı (asıl borçlu) ... ALIM SATIM KİRALAMA LTD.ŞTİ. (Eski unvanı: .... Ltd. Şti) arasındaGenel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı müflis kefilinde (.... TURZ.A.Ş) 20.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, Yine, alacağını temlik eden banka ile DAVA DIŞI kredi lehtarı (asıl borçlu) .... DIŞ TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi de davalı müflis kefilinde (...A.Ş) 20.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı müflis şirket yukarıda belirtildiği üzere 2 ayrı firmanın kullanmış olduğu kredilere müteselsil kefil olması nedeniyle, anılan şirketlere kullandırılan kredi borçlarının tamamından müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı temlik alacaklısının, MÜFLİS kefil şirketten İFLAS TARİHİ (25.03.2024) itibariyle Nakdi Alacaklar Yönünden tespit edilen 5.800.568,85 TL nakdi alacağın İİK'nun 235 m. uyarınca ilaveten iflas masasına adi alacak statüsünde kaydının yaptırılabileceği, Gayrinakdi Alacak Yönünden Dosya içeriğine göre hem gayrinakdi alacağın temlik edilmemiş olduğu ve hem de yapılan incelemede böyle bir gayrinakdi alacağın bulunmamıştır.Mahkememizce atanan bankacı bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere Gayrinakdi alacak yönünden dosya içeriğine göre hem gayrinakdi alacağın temlik edilmemiş olduğu ve hem de yapılan incelemede böyle bir gayrinakdi alacağın bulunmadığı ancak nakdi alacaklar yönünden MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (25.03.2024) itibariyle tespit edilen 5.800.568,85 TL nakdi alacağın İİK'nun 235 m. uyarınca ilaveten iflas masasına adi alacak statüsünde tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydının yaptırılabileceği şeklinde kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:HÜKÜM
:1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;-Davaya konu 5.800.568,85-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...Anonim Şirketi'nin iflas masasına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 13.250,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.890,56-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır