emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı talepli davada, harçtan muaf kamu kurumuna harç yüklenmesi ve faiz hatası nedeniyle hükmün bozulması.

Emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı talepli davada, harçtan muaf kamu kurumuna harç yüklenmesi ve faiz hatası nedeniyle hükmün bozulması.

Özet: İş mahkemesinin emeklilik nedeniyle kıdem ve yıllık izin ücreti alacağı talebini kabul eden kararı, davalının temyizi üzerine Yargıtay tarafından iki temel hata nedeniyle bozulmuştur: birincisi, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen kıdem ve yıllık izin alacaklarına hatalı faiz uygulanması; ikincisi ise harçtan muaf davalı kamu kurumu aleyhine harca hükmedildikten sonra hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmesinin hatalı bulunmasıyla, yerel mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulmasına hükmedilmiştir.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem tazminatı ile son 5 yıla ilişkin yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, müvekkilinin emekliye ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı ile son 5 yıla ilişkin yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle husumet yönünden,aksi takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Islah dilekçesinde faiz istemi olmadığı halde, kıdem tazminatının tamamı için fesihten itibaren, yıllık izin ücreti alacağı için de ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

3- Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedildikten sonra davalının tavzih istemli dilekçesine binaen hüküm altına “hükmün 2.bendinin davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı şeklinde, 3.bendinde ise davacı tarafından peşin ödenen 68,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine şeklinde tavzihine” ibarelerinin yazılarak hüküm değişikliğine neden olacak şekilde tavzih kararı verilmesi hatalı olup bu tavzih yok hükmündedir. Bu nedenle, harçtan muaf olan davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.