yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü temyiz incelemesiyle onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü temyiz incelemesiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinden geçerek bölge adliye mahkemesince hukuka uygun bulunması ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin hükmün hukuka aykırı olduğu, şüpheye dayandığı ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle temyiz yoluna başvurması incelenmiş; ancak, şikayetçiye yönelik eylem nedeniyle kurulan kararda herhangi bir isabetsizlik veya hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz talepleri reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

:İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, mahkemenin şüphe üzerine hüküm verdiği, hüküm konusunda lehe olan kanun hükmünü uygulamadığı, bu hatalı kararının telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olduğu, hükmün ortadan kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.