emekli işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları davasında faiz başlangıcı ile harçtan muaf davalı aleyhine harç hükmedilmesi hataları nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması.

Emekli işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin alacakları davasında faiz başlangıcı ile harçtan muaf davalı aleyhine harç hükmedilmesi hataları nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması.

Özet: Yargıtay, emekliye ayrılan davacının kıdem tazminatı ve son beş yıla ilişkin yıllık izin alacağı taleplerinin yerel mahkemece kabul edildiği iş davasında, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine yaptığı incelemede, ıslah dilekçesinde faiz istemi bulunmadığı halde kıdem tazminatının tamamına fesihten, yıllık izin ücreti alacağının ıslah edilen kısmına ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı bulunması ve harçtan muaf davalı kamu kurumu aleyhine harca hükmedildikten sonra hüküm değişikliği niteliğinde tavzih kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını oybirliğiyle bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem tazminatı ile son 5 yıla ilişkin yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, müvekkilinin emekliye ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı ile son 5 yıla ilişkin yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle husumet yönünden,aksi takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Islah dilekçesinde faiz istemi olmadığı halde, kıdem tazminatının tamamı için fesihten itibaren, yıllık izin ücreti alacağı için de ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

3- Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedildikten sonra davalının tavzih istemli dilekçesine binaen hüküm altına “hükmün 2.bendinin davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı şeklinde, 3.bendinde ise davacı tarafından peşin ödenen 214,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine şeklinde tavzihine” ibarelerinin yazılarak hüküm değişikliğine neden olacak şekilde tavzih kararı verilmesi hatalı olup bu tavzih yok hükmündedir. Bu nedenle, harçtan muaf olan davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.