İşçinin çalışma şartlarının uygulanmaması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, irade fesadının ispatlanamadığı işe iade davasının reddine ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Bu olayda, iş mahkemesi, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia eden davacının işe iadesi talebini kabul etmiş; ancak Yargıtay, davacının kendi el yazısıyla sunduğu ve çalışma şartlarının uygulanmaması sebebiyle akdi haklı nedenle feshettiğini belirttiği istifa dilekçesinin irade fesadına dayalı olarak düzenlendiğinin usulünce ispatlanamaması nedeniyle, yerel mahkemenin davayı kabul kararını bozarak davanın reddine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:Somut olayda davacı tarafından yazıldığı kabul edilen 14.09.2009 tarihli istifa dilekçesinde davacı, çalışma şartlarının uygulanmaması sebebiyle akdi haklı nedenle feshettiğini beyan etmiştir. İş bu dilekçenin irade fesadına dayalı olarak düzenlendiği davacı tarafça usulünce ispatlanmış değildir.Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.F) Sonuç
:HÜKÜM
: Yukarda açıklanan gerekçe ile;1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Davanın REDDİNE,3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 51.20 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,Kesin olarak 09.05.2012 oybirliği ile karar verildi.