Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden eser sözleşmesinden doğan araç tamiri alacağı itirazının iptali talepli davanın gerekçeli kararı.
Özet: Bu gerekçeli karar metni, davacının davalıya ait aracın tamir ve bakım işlerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, tamamlanan işler sonrası bakiye alacağın ödenmediğini iddia ederek itirazın iptalini talep ederken, davalı taraf iddiaları reddetmiş, hukuki bir ilişki olmadığını ve tamiratın başka bir firma tarafından yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, yargılama sürecinde ispat yükü ve özellikle ticari davalarda delil olarak kullanılan ticari defterlerin hukuki niteliği konularında ilgili yasa maddelerini (TMK 6, HMK 190, HMK 222) ve faturaya süresinde itiraz edilmemesinin ticari defterler üzerindeki etkisini (TTK 23/2) detaylı bir şekilde değerlendirmeye almıştır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ......VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVALI
: ... - ......VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GER. KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının davalıya ait ... plakalı aracın damper, dorse tamiri ve bakım işlerini yaptığını, tamir işleri tamamlandığında öncesinde bir kısım ödemeler yapan davalının bakiye alacağı ödemediğini, bunun üzerine davacının █████/2024 tarihli ve 291.000,00-TL tutarında faturadan yapılan ödemeleri düşerek 204.000,00-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibine rağmen alacağın ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, davaya konu dorsenin tamirinin dava dışı .... isimli firma tarafından yapıldığını, davacı tarafın faturayı davalıya tebliğ etmediğini, muhasebeci tarafından sistemde fark edilen faturaya noter kanalıyla itiraz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, araç tamiri iddiasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır.TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ;“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.█████/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile HMK’nın 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir: “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz”. TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını TTK'nın 84. ve 85. madde hükümleri (HMK 222) uyarınca ispatlamış olur. ( .... sayılı emsal ilamı)Mahkememizce anılan yasal düzenlemeler ışığında uyuşmazlığın niteliği de gözetilerek tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinde davacı adına düzenlenen faturaya dair herhangi bir kayıt olmadığı, davacının ticari defterlerinde 2024 yılı ticari defter kayıtlarında █████/2024 tarihli fatura mucibince 291.000,00-TL alacaklı olduğu ve bu alacağın kapanış kaydı ile 2025 yılına devrettiği mütalaa edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.Tarafların usulünce tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde defterlerin birbirlerini doğrulamadıkları, davaya konu faturanın davalının ticari defterine kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davacı ticari defterler ile alacak iddiasını kanıtlayamamıştır. Bunun yanı sıra davaya konu alacağın varlığını kanıtlayan fatura dışında herhangi bir belge davacı tarafça sunulmamıştır. Davacı usulüne uygun delillerle iddiasını kanıtlayamamış olduğundan yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı taraf yemin deliline dayanmayacağını beyan etmiş olduğundan kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. İcra takibinin kötü niyetli olduğu yönünde bir delil bulunmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin de reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine,3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılmış 3.483,81-TL'den mahsubu ile bakiye 2.868,41-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avanslarının yatıranlara iadesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza