Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın konutta nitelikli yağma suçundan hırsızlık iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu esastan reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan hükmedilen 10 yıl hapis cezasının, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine tabi tutulduğu; bu incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, sanığın eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin isabetli bulunduğu gerekçeleriyle, sanık ve müdafiinin lehe kanun hükümleri uygulanmadığı ve eylemin hatalı olarak yağma kabul edildiği yönündeki temyiz istemlerinin reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Konutta veya eklentilerinde yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmün temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ün istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanık hakkında lehe kanun hükümleri uygulanmadığı ve tartışılmadığı, iddianamede hırsızlık olarak tanımlanan eylemin yağma olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu, yağma suçundan verilen hükmün hatalı olduğu, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.09.2025 tarihinde karar verildi.