Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı vererek bozmuştur.
Özet: Sanığın, katılan kişiye yönelik tehdit ve hakaret eylemleri ile kamu görevlisi müştekilere görevlerinden dolayı hakaret suçlarından yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararları, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde, ilgili suçlar için kanunda öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen işlem tarihi ile mahkumiyet hükmü tarihi arasında dolduğu gerekçesiyle bozulmuş ve hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., 2025/7 K.SUÇLAR
: Tehdit, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaretHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Olay tarihinde, sanığın katılan ...'e ''orospu çocuğu, seni sinkaf edeceğim, seni bu hale gömeceğim'' diyerek tehdit ve hakaret ettiği, sanığın devamında müştekiler ... ve ...'i kast ederek ve onların da duyabileceği şekilde ''bu polisler bana götlük yaptı, şerefsizler beni dövdüler'' diyerek hakaret ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;Sanık hakkında katılan ... ve müştekiler ..., ...'e yönelik tehdit suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, sanık hakkında katılan ... ve müştekiler ..., ...'e yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 125/3-a belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 08.06.2016 tarihli mahkumiyet işlemi ile 07.01.2025 tarihli mahkumiyet hükmü arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçu ile katılan ... ve müştekiler ..., ...'e kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.09.2025 tarihinde karar verildi.