Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle haksız feshedildiği iddiasıyla açılan işe iade davasında, davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat etmesi üzerine yerel mahkeme kararını bozarak davanın reddine hükmetmiştir.
Özet: Davacı işçinin işe iadesi talebiyle açtığı davada yerel mahkeme feshi haksız bularak işe iadeye karar vermişse de, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay, davacı vekilinin yerel mahkeme kararından sonra davadan feragat ettiğini ve bu feragatin davayı sona erdiren bir işlem olduğunu tespit ederek yerel mahkeme kararını bozmuş, feragat nedeniyle davanın reddine hükmederek yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yüklemiştir.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle ve haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek,davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı vekili, davacının performans yetersizliğinden geçerli sebeple iş akdinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:Mahkemece davanın kabulüne karar verildikten sonra davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği ve vekaletnamesine göre de davadan feragat hususunda yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmekle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.F) Sonuç
:HÜKÜM
: Yukarda açıklanan gerekçe ile;1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Davanın REDDİNE,3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 34.30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,Kesin olarak 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.