hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının yargıtay tarafından sanığın temyiz itirazları reddedilerek onanmasına ilişkin içtihat metni.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay tarafından sanığın temyiz itirazları reddedilerek onanmasına ilişkin içtihat metni.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında, sanığın usûl ve yasaya aykırılık, eksik araştırma, sosyal medya hesabının çalınması, cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşıldığı ve HAGB/erteleme hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş olup, eylemin hukuka uygun delillerle sabit olduğu, suç nitelendirmesinin doğru yapıldığı ve cezanın kanuna uygun uygulandığı tespit edildiğinden, bölge adliye mahkemesi kararında isabetsizlik görülmeyerek temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, istinaf sebeplerinin değerlendirilmediğine, atılı suçu işlemediğine, sosyal medya hesabının çalındığına, eksik araştırma yapıldığına, cezalandırmaya yeter kesin delilin bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tesis edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunduğuna ve yargılama giderinin hatalı belirlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince yapılan eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.