İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tespit davasında, şirket hisselerinin sahte devri sonrası yetkisiz temsilci tarafından tapu iptal davasından hileli feragatin yokluğunun tespiti talep edilmektedir.
Özet: Davacı, kurucu ortağı olduğu şirketin hisselerinin sahte işlemlerle kötü niyetli kişilere devri sonrası yetkisiz atanan bir vekilin, şirket taşınmazını bedelsiz satıp ardından açılan tapu iptal davasından, gerçek sahiplerin hak aramasını engellemek amacıyla davalılarla işbirliği içinde feragat ettiğini iddia ederek, bu feragat dilekçesinin yoklukla malul olduğunun tespitini talep etmekte; mahkeme, feragatin irade bozukluğu (hata, hile, ikrah) hallerinde geçersizliğini düzenleyen hukuki prensipler çerçevesinde iddiayı ve davanın yetki meselesini değerlendirmektedir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 28.03.2007 tarihinde kurulmuş ... A.Ş.’nın kurucu ortağı olduğunu, davacının ve diğer tüm kurucu ortaklara ait hisseler 2009 yılında davacının ve diğer ortakların hisseleri sahte işlem ile dava dışı kötü niyetli kişilere (..., ..., ..., ..., ...)devir edildiğini, bu sahte devirden sonra yönetim kurulu oluşturulmuş ve sadece 2 gün sonra şirket adına ... isimli kişiye davalı şirkete ait gayrimenkulleri satmak için yetki ve vekalet verildiğini, bu sahte vekil ise davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi 464 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile üzerinde bulunan oteli dava dışı ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasının kötü niyetli davalılardan ...Ltd.Şti., bedelsiz olarak 25.11.2009 tarihinde sattığını, bu şirketin ise bir müddet sonra araya görünüşte iyi niyetli 3. kişileri sokabilmek için diğer davalılara hisse devri yaptığı bu kişilerinde aslında ...Şti.,ile işbirliği içinde olan tanıdık kişiler olduğu tespit edildiğini, hukuksuz olarak şirketi ele geçiren ...,..., ..., ..., ...a davalılar ile işbirliği içinde olan ...'ı hukuk dışı ele geçirdikleri ...A.Ş' ne vekil tayin ettiğini, ... 09.03.2011 tarihinde ... isimli vekilin, vekillik görevlerini aşarak taşınmazı bila bedelsiz ....Ltd.Şti., devrettiğinden bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... K. sayılı dosyasına tapu iptal ve tescil davası açmış, akabinde davalılar ile işbirliği içinde hareket etiğinden davalılar lehine kesin delil oluşturmak ve ... A.Ş. adına gerçek şirket sahipleri tarafından bir daha tapu iptal tescil davası açılmasının önüne geçmek için 18.08.2011 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacıya ve kurucu ortaklarına geri döndükten sonra gerçek anlamda bir hukuk mücadelesi başlatılarak hukuk dışı yollarla kötü niyetli 3. Kişilere devredilen şirket taşınmazlarını geri alabilmek için müvekkil tarafından bir kısım davalar ikame edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; Yetkisiz temsilci ... tarafından davacı vekili sıfatıyla ...A.Ş. adına açılan ve akabinde feragat edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ...Esas, ...K. sayılı dosyası gerekçesinini dayanağı olan ...'a ait 18.08.2011 tarihli davadan feragat dilekçesinin yoklukla malul olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yana dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara temsilen kimsenin katılmadığı anlaşıldı.DELİLLER
: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
: Dava, feragatin hükümsüzlüğünün tespiti davasıdır.Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragatin iptali istenebilir ( HMK m.311). Feragatin davayı sona erdiren kesin bir usul işlemi olması nedeniyle feragatten dönülmesi olanaksız ise de; hukuki netice doğuracak bir iradenin 6098 sayılı TBK’da belirtilen iradeyi sakatlayan hata (yanılma), hile (aldatma), ikrah (korkutma) gibi bir sebebe dayalı olarak yapıldığının saptanması halinde, anılan iradenin hukuki bir netice doğurmayacağı, böylesi bir iradeye de hukuki sonuç bağlanamayacağı açıktır. Feragate ilişkin irade beyanı, hata, hile veya ikrah sebeplerinden biri ile sakatlanmış ise beyanda bulunan taraf, borçlar hukuku kuralları çerçevesinde iradeyi sakatlayan sebebi ispat etmek şartı ile feragatin iptali için dava açabileceği gibi, feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu aynı davada da ileri sürebilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı. Cilt V. s.3646 vd). Bu gibi durumlarda yapılması gereken; feragatin geçersizliği iddiasının ilgili hükümler çerçevesinde ve gerektiğinde taraf delilleri toplanarak hadise olarak aynı mahkemede görülüp sonuçlandırılmasıdır (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin,... esas,...karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin ... Esas, ... karar sayılı ilamları).Davacı yanca delil olarak Mahkememize ibraz edilen kesinleşen dava dosyalarından husumet yöneltilen ...Ticaret A.Ş. ortağı olduğu görülmektedir. Hükümsüzlüğü talep edilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, dava konusu olan taşınmazın Kemer/Antalya ilinde olduğu ve taşınmaz yönünden HMK madde 12 kapsamında kesin yetki halinin bulunduğu, husumet yöneltilen davalı şirketin merkezinin ... olduğu HMK "Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki" başlıklı 14.maddesinde; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünün yer aldığı anlaşılmakla, davada ... Asliye Ticaret Mahkemelerin görevli olduğundan, yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-Yargılama gideri, harç ve vekâlet ücreti konusunun yetkili mahkemece karara bağlanmasına,3-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır