hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin içtihat.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin içtihat.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanığın takdiri indirim ve uzlaştırma gibi lehe hükümlerin uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtayca yapılan incelemede eylemin sübutu, hukuki nitelendirilmesi ve cezanın kanuni uygulaması açısından hukuka aykırılık görülmeyerek, temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanmasıyla sonuçlanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, kararda 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295. maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtarın bulunmadığı ve bu eksikliğin giderilmesi amacıyla yapılan 10.03.2023 tarihli tebliğde ihtarın yöntemine uygun olarak yapılmamış olması ve sanığın 12.06.2023 tarihli dilekçesi dikkate alındığında temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği kabul edilip, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim, uzlaştırma ve diğer lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.