hakaret suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının yargıtayca hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının Yargıtayca hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip onanması.

Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay, usul ve esas yönünden dile getirilen eksik inceleme, yetersiz gerekçe, tanık beyanlarının hatalı değerlendirilmesi, hakkaniyete aykırı ceza tayini gibi iddiaları değerlendirerek, eylemin yasalara uygun olarak sabit görüldüğünü, delillerin eksiksiz tartışıldığını ve cezanın hukuka uygun uygulandığını tespit etmiş, böylece alt mahkeme kararında isabetsizlik bulmayarak temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı şekilde yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, kendisine iftira atıldığına, savunmasına itibar edilmediğine, bir kısım tanığın tarafsız beyanda bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, eksik inceleme yapıldığına, bildirdiği tanıkların dinlenmediğine, üst sınırdan ceza tayin edilip, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, hapis cezasının para cezasına çevrilmediğine ve haklarının kısıtlandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.