hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası yapılan temyiz itirazlarının yargıtay 4. ceza dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası yapılan temyiz itirazlarının Yargıtay 4. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Birinci derece mahkemesince verilen hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz incelemesi sonucunda, yüksek mahkeme; sanığa yükletilen hakaret eyleminin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma neticesinde sabit görüldüğünü, tüm kanıtların ve savunmaların eksiksiz değerlendirilerek vicdani kanının oluşturulduğunu, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uygun nitelendirildiğini ve cezanın yasal çerçevede uygulandığını tespit ederek, sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma ve HAGB uygulanmadığına dair temyiz itirazlarını reddedip bölge adliye mahkemesinin hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, tek kişilik bilirkişi raporuyla yetinilerek hüküm kurulduğuna, eksik araştırma yapıldığına, yeterli gerekçe belirtilmeksizin ve çelişki içerir şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.