Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, terör örgütü irtibatı iddialarıyla OHAL Komisyonu ret kararına yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirdi.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesi ve istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine temyiz talebinde bulunduğu Danıştay, davacının usul ve yasaya aykırılık, eksik inceleme, adil yargılanma hakkı ihlali, masumiyet karinesi ve sendika üyeliği iddialarının İdari Yargılama Usulü Kanununda belirtilen bozma nedenlerine uymadığına karar vererek, ayrıca davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında terör örgütü adına yardım toplama ve sohbetlere katılma gibi eylemlerin sabit görüldüğü ağır ceza mahkemesi kararının varlığını da değerlendirerek, bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu tespit etmiş ve temyiz başvurusunun reddiyle kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
:...Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme neticesinde karar verildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, sendika üyeliğinin terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında delil olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
:...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;''...sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, örgüt adına yardım topladıklarını, örgüte ait sohbetlere katıldıklarını, bu sohbetlerde A.E. isimli kişinin hocalık yaptığını beyan ettiği, mahkememizce tanık olarak dinlenen M.Ç. soruşturma evresinde Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliğinde █████/2016 tarihinde alınan beyanında kendisinin 112 ihbar hattını arayarak sanıklar hakkında ihbarda bulunduğunu, ihbarda bulunduğu ..., H.K., A.İ., O.E. isimli şahısların fetö üyesi olduklarını, sanıklardan O.E. ve H.K. isimli şahısların 2015 yılına kadar Yeşildere beldesinde sarı zarfları yardım amaçlı millete dağıtarak para topladıklarını gördüğünü, bu kişilerin genelde kendi evlerinde yani O.E. ve HK.'nın evinde toplantı yaptıklarını, ...'i zarf dağıtırken veya para toplarken görmediğini ancak ...'i sürekli bu şahıslarla birlikte dolaştığını ancak bir görevi olup olmadığını bilmediğini, A.İ. isimli kişinin eşi ve çocuklarının 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra yurt dışına çıktığını, kendisinin bizzat duduğu konuşmalarda H.K.'nın 3000 TL para topladığını, aynı tanığın mahkememizin █████/2017 tarihli beyanlarında; Yaşamış olduğukları Yeşildere'nin önceden belediye olduğunu, şuan belediyelik kaldırıldığını, yaşadıkları yerin küçük bir yerleşim yeri olduğunu, ..., H.K., O.E. ve A.İ.'nin bu yapıdan olduklarını duyduğunu, 2015 yılı sonlarına kadar bu yapı için para topladıklarını, kurban derisi istediklerini duyduğunu, o tarihten sonra kimsenin bunlara birşey vermeyince bir daha istemediklerini, yaşadıkları yer küçük biyer olduğundan bildiklerinin duyuma dayalı olduğunu beyan ettiği, yine mahkememizce tanık olarak dinlenen A.K. soruşturma evresinde Suç Araştırma ve Sorgu Büro Amirliğinde alınan █████/2016 tarihli beyanında, ... Kıraathanesinin işletmeciliğini yaptığını, Yeşildere'de herkesin birbirini tanıdığını, Sanık A.İ. yi şahsen tanıdığını, sanığın Almanya'da yaşadığını, sadece yaz dönemi olan Temmuz ve Ağustos aylarında Yeşildere'ye geldiğini, sanıklardan O.E., H.K. ve ...' i tanıdığını, bu kişilerinden O.E. ve H.K.' nın kendisinin akrabası olduklarını, A.İ.' nin cemaatin Yeşildere' deki faaliyet yürütme konusunda en büyük söz sahibi olduğunu, yani abi konumunda olduğunu, bu sanığın yurdışında bulunduğu sırada bu şahsın yerine Fetö adına faaliyetlerini O.E.' ın yönettiğini, O.E. ın cemaat adına deri toplama, öğrencilere burs adı altında para toplama, vatandaşa kahve renkli boş zarfları dağıtma işini A.İ. adına O.E.'ın yaptığını, 15 Temmuz 2016 darbe girişiminden 6 ay kadar önce kendisinin tanımadığı ve bilmediği hiç görmediği 3 erkek şahsın iş yerine gelerek kendisine hitaben O.E. ve H.K. isimli kişilerin arkadaşı olduklarını, cemaat adına yapılan sohbetlere katılmalarını, bütçelerinin el verdiği miktarda yardım yapacaklarını söylediklerini, Yeşildere içerisinde toplanan paraların A.İ. isimli kişiye verildiğini, cemaatin para kasasının A.İ. isimli şahıs olduğunu, A.İ.'nin Yeşildere'de olmadığı zamanlar bu işlerin organizasyonunu O.E.'ın yaptığını, O.E. da bu işleri yapmasında H.K. ve ... isimli şahısların yardım ettiğini, ... isimli kişinin Fetullah Gülen'den hocamız şeklinde bahsettiğini ve bu kişiye laf söyletmediğini beyan ettiği, aynı tanığın Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ sayılı █████/2017 tarihinde talimat yoluyla alınan ifadesinde ise, O.E. ile uzaktan akraba olduklarını, ayrıca H.K.'nın da kendisi ile aynı köyde yaşadığını, önceleri O.E. ve H.K. kurban bayramlarında derilerini istediklerini, kendilerininde verdiklerini, çocuk okuttuklarını onlara yardım etmek için topladıklarını söylediklerini, daha sonrasında ise O.E.'ın Zaman gazetesine üye olmalarını istediğini, kendisisnin O.E.'ın köydeki diğer kişilerin gazeteye üye olmalarını istediğini duyduğunu, bu hususlar 2005 yılındaki olaylar olduğunu, o yıllarda kendisinin kahve işlettiğini, yine tanımadığı 3 kişinin kahvehaneye geldiğini, kendisinden sohbetlere katılıp katılmayacağını sorduklarını, kendisininde siz kimsiniz diye sorduğunda bana köylümüz olan O.E. ve H.K.'nın isimlerini söylediklerini, sanıklardan A.İ.'nin köylüleri olduğunu, yurt dışında yaşadığını, A.İ. isimli kişinin sanıklar ... ve ...'ın hocası olarak bildiğini, çünkü Aİ. isimli şahıs izine her geldiğinde A.İ.'nin olduğu sokakta bir hareketlilik olduğunu, eve giden gelen çok olduğunu, ayrıca ... ve ... 'ın da A.İ.'nin kendilerinin hocası olduğunu bizzat söylediklerini, sanık ...'in de aynı ekipten olduğunu bildiğini, sanıklardan ...'ın da köyde bir takım kişileri sohbetlere çağırdığını köylülerden duyduğunu beyan ettiği,aynı tanığın mahkememizin █████/2017 tarihli beyanlarında, O.E. ve H.K.'dan duyduğuna göre Fetö terör örgütünün faaliyetleri konusunda sanığın söz sahibi yani abi konumunda olduğunu duyduğunu, deri toplama işinin ... ve ... tarafından yapıldığını, kendisinin 2002-2007 yılları arasında Yeşildere'de kahvecilik yaptığını, sanıkların o tarihteki faaliyetlerine şahit olduğunu, Yine mahkememizce beyanı alınan tanık M.D.'nin soruşturma evresinde alınan █████/2016 tarihli beyanında, sanık ...'i çocuğunun Maltepe Dershanesinde 2014-2015 yılında eğitim görmesinden dolayı tanıdığını, sanığın mütevelli heyetinden olup olmadığını bilmediğini, sanığın Yeşildere cemaatinin sorumlusu olarak O.E.'tan sonra gelen şahıs olduğunu duyduğunu, Zaman gazetesi ve sızıntı dergisine aboneliğinin olduğunu, sanığın Yeşildere bölgesinden himmet ve kurban bağısı adı altında para verdiğini, ve Ekrem Güzel erkek öğrenci yurduna sohbetlere katıldığından kendisi ile burada tanıştığını beyan ettiği, cemaat sorumlusu olduğunu duyduğunu, aynı sanığın ...Ağır Ceza Mahkemesi'nde talimat yolu ile alınan beyanında, sanıklardan ... ve O.E.'ı tanıdığını, sanıkların 2015 yılına kadar sohbetlere geldiklerini hatırladığını, sanık ...'in mütevelli heyetinde olup olmadığını bilmediğini ancak Yeşildere beldesinde sanık ...'dan sonra sözü dinlenen kişinin ... olduğunu beyan ettiği, şüpheli olarak ifadesi alınan S.A.'ın beyanlarında sanığı örgüte ait sohbetlere katıldıklarını gördüğünü beyan ettiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.