Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın birden fazla kişiyle gece vakti nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında birden fazla kişi ile gece vakti nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 3 ay hapis cezası hükmünün, sanık müdafiinin maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, delil yetersizliği ve çelişkili beyanlar olduğu yönündeki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, yüksek mahkemece yapılan temyiz incelemesinde yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayandırıldığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi ile gece vakti nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBurhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte gece vakti yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3-1. maddesi uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.B. İstinafBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yetersiz olduğuna, mağdur ve tanıkların çelişkili ifadelerinin yok sayılarak hüküm tesisi ile mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle sonuç cezada takdiri indirim sebeplerinin varlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.09.2025 tarihinde karar verildi.