sahipli hayvanın silahla öldürülmesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe hükümler içeren tck 151/1 uyarınca mala zarar verme olarak değerlendirilip mahkûmiyet kararının onanması.

Sahipli hayvanın silahla öldürülmesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe hükümler içeren TCK 151/1 uyarınca mala zarar verme olarak değerlendirilip mahkûmiyet kararının onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın katılana ait köpeği silahla öldürmesi eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, suç tarihi itibarıyla sahipli hayvanların "mal" statüsünden çıkarılıp "can" olarak kabul edilerek cezaları artıran yeni kanun hükümleri yerine, lehe olan ve mala zarar verme suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanununun 151/1. maddesinin uygulanmasının yerinde olduğunu belirtmiş, ayrıca sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu sicil kaydının ilgili mahkemeye bildirilmesi ile adli emanetteki eşya müsadere talebi hakkında her zaman mahkemesince karar verilebileceğini hükmetmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Mala zarar verme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar 14.07.2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hayvanları Koruma Kanunu ile Türk Ceza Kanunun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 17. maddesi uyarınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/2. maddesi yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun hükümleri uyarınca sahipli hayvan mal (eşya) olmaktan çıkartılıp, can olarak kabul edilmiş ve 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na eklenen “Adli Cezalar” başlıklı 28/A maddesi ile de bu nevi sahipli hayvanı kasten yaralama ya da öldürme suçunun cezaları artırılmış ise de; suç tarihi itibarıyla daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinin somut olayda uygulanmasının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş ve sanığın katılana ait köpeği silahla ateş ederek öldürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilâm yönünden gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Adli emanetin █████████ Esas sırasına kayıtlı eşya ile ilgili müsadere talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda her zaman mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.