İzmir Ticaret Mahkemesinde görülen, alınmayan SGK danışmanlık hizmeti faturasına dayalı haksız icra takibi sonrası ihtirazi kayıtla ödenen paranın istirdat davası.
Özet: Bir istirdat davasında, davacı şirket, davalı tarafından kesilen SGK teşvik danışmanlık hizmeti faturasına istinaden hiçbir hizmet almadığını, buna rağmen davalının başlattığı ilamsız icra takibi kesinleşince malvarlığına haciz konulmaması amacıyla ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığı 10.523,76 TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle iadesini, ayrıca davalının kötü niyetli hareketleri nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdeal ... Suları Enerji Madencilik Tarım Ürünleri Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş 'ne 31.03.2022 tarihinde Saygı Denetim Danışmanlık A.Ş. Tarafından 6.952,66 TL lik SGK Teşvik Danışmanlık Bedeli Hizmeti başlığı altında fatura kesildiğini, işbu faturaya ilişkin herhangi bir hizmet verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 04.04.2022 tarihinde Finansal İadeler başlığında hizmet ediminin yerine getirilmemesinden ötürü iade faturası kesildiğini, müvekkilinin almadığı hizmete ilişkin iade faturasını kesmesine rağmen davalı Saygı Denetim Danışmanlık A.Ş. tarafından söz konusu faturaya istinaden İzmir ...İcra Dairesi'nde ...Esas numaralı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibi haksız olarak kesinleşmiş olup müvekkilinin malvarlığına haciz konulmasından ötürü borcu ödeme zorunluluğunun hasıl olduğunu ve 08.06.2023 tarihinde İzmir... İcra Dairesi'nin...Esas numaralı dosyasına yatırdığımız tüm tutarın istirdatı ve fazlaya ilişkin tüm talep haklarının saklı kalmasına ilişkin ihtirazi kayıt ile ilgili takip dosyasındaki sözde borcu geri almak kaydıyla ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde 31.03.2022 tarihli Saygı Denetim Danışmanlık A.ş ye ilişkin herhangi bir hizmet kaydının bulunmadığının görüleceğini, müvekkilini bu hizmetten yararlanmadığı için Saygı Denetim Danışmanlık A.Ş 'nin İzmir ... İcra Dairesi'nde ...Esas numarası ile aleyhlerine başlatmış olduğu icra takibinin tamamen kötü niyetli olduğunu, açılan takip sonucu ödenen miktarın haksız kazanç oluşturduğunu, ticari davalarda, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, ilamsız takip yoluyla başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyaya ilişkin idda edilen sözde borcun ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde İzmir ... İcra Dairesi'nde ...Esas numaralı dosyası kapsamında ödemek zorunda kaldığı 10.523,76 TL nin ödeme tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kötü niyetli ve haksız olarak işbu davayı açmalarına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
:Saygı Denetim Danışmanlık A.Ş. Tarafından 31.03.2022 tarihinde kesilen fatura,İdeal Memba Suları Enerji Madencilik Tarım Ürünleri Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 04.04.2022 tarihinde kesilen iade faturası,Tarafların Ticari defter ve kayıtları,İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasıKarşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları,SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.08.2024 tarihli rapor,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, istirdat davasıdır.Davacı, davalı tarafından düzenlenen 6.952,66 TL'lik SGK Teşvik Danışmanlık Bedeli Hizmeti başlığı altında kesilen faturaya ilişkin herhangi bir hizmet verilmediğini, bu nedenle davacı tarafça 04.04.2022 tarihinde Finansal İadeler başlığı altında iade faturası düzenlenmiş ise de davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin malvarlığına haciz konulması üzerine davacı şirketin ihtirazı kayıt altında dosya borcunu ödediğini, davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek ihtirazı kayıt ile ödenmiş olan 10.523,76 TL'nin ödeme tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile istirdadına ve davalı kötü niyetli olduğundan davalı yanın %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 6.952,66 TL tutarlı 31.03.2022 tarihli fatura borcun sebebi olarak gösterilerek bu tutarda alacağın tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça borca itiraz edilmediği ve davacı borçlu tarafından 08.06.2023 tarihinde 10.486,66 TL ödeme yapıldığı ve icra müdürlüğüne hitaben sunulan dilekçede alacaklıya borcunun bulunmadığı ancak icra takibinin kesinleşmesi ve şirketin mağdur olmaması adına istirdat ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazı kayıt ile ödeme yaptıklarına yönelik beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.Davalı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu davacı tarafından ihtirazı kayıt altında ödeme yapılmış olduğu iddia edilerek ödenen bedelin istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 190/1. Maddesi uyarınca; ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Davacı tarafça faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olmakla dava konusu faturaya konu mal ve hizmetin davalıya teslim ettiğini ispat yükü davalıya aittir. Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır.Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığı ve davalı tarafça düzenlenen faturanın süresinde düzenlenen iade faturası ile iade edildiği tespit edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında yapılan iş karşılığı ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına ihtirazı kayıtla yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin olduğu, ispat yükünün davalıya ait olduğu, çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerinin sahibi aleyhine delil niteliği bulunmakla birlikte davalı tarafça düzenlenen faturanın süresinde iade edildiği ve bu nedenle fatura konusu hizmetin sunulduğunun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davalının fatura konusu hizmeti davacıya sunduğunu ispat edemediği ve icra takibine konu hizmetin davalıya verildiğinin ispat edilemediği, bu nedenle icra dosyasına ödenen toplam 10.523,76 TL'nin ödeme tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; davacı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya borcu için ödenen 10.523,76 TL'nin 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,2-Alınması gereken 718,87 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç indirildikten sonra bakiye 449,02 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL nispi harç toplamı 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 50,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.050,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.523,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...E-imzalıdır.Hakim...E-imzalıdır.