Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacının baskı altında imzalandığını iddia ettiği senetler hakkındaki davası takipsizlik nedeniyle açılmamış sayıldı.
Özet: Davacı tarafından, toplam 750.000 TL tutarındaki senetlerin cebir ve korkutma altında imzalatıldığı ve bedelsiz olduğu iddiasıyla, müvekkili aleyhindeki icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebiyle açılan menfi tespit davasında; davalı iddiaları reddetmiş, mahkeme ise davacının duruşmaya katılmaması ve üç ay içinde dosyayı yenilememesi üzerine HMKnın ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vererek, yargılamayı usulen sonlandırmış ve davacıyı davalının vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinden sorumlu tutmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 100.000-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takip kesinleştiğini, Bakırköy .... Noter huzurunda 500 adet payın 250.000-TL bedelle müvekkiline devredildiğine dair imzalanan sözleşme gereği bu bedelin nakden ödendiğini, devir sırasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin kalmadığını, ancak noter huzurunda imzalanan devir işleminden sonra, aynı tarihte müvekkiline baskı, korkutma ve psikolojik üstünlük kurma suretiyle bir adi yazılı pay devir sözleşmesi imzalatıldığını, bu sözleşmede, pay devrine karşılık olarak toplam 750.000-TL tutarında 7 adet senet düzenlendiğini, yapılan sözleşmenin müvekkilinin rızası olmaksızın, korkutularak imzalatıldığını, müvekkilinin bu hususta Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, davaya konu senetlerin dayandığı pay devri sözleşmesinin geçersiz olduğundan senetlerin bedelsiz kaldığını, bu sebeplerle müvekkilinin icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine, kalan 650.000-TL değerindeki senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Küçükçekmece ya da Yalova Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, Davacı tarafça dava dilekçesinde, dava konusu bononun bedelsiz olduğunu ve müvekkiline borçlu olunmadığı iddia edildiğini ancak, bu iddiayı destekleyecek herhangi bir makbuz, ödeme belgesi ya da borcu sonlandırdığına dair bir yazılı delil sunmadığını, mesmu yönü bulunmayan davanın usulden reddine, haksız davanın esastan reddine, davacı tarafın takip konusu alacak miktarının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında; █████/2025 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; H.M.K.'nun 150/5. Md. uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 12.808,13-TL harçtan mahsubuna, artan 12.192,73-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7.maddesi gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine İADESİNE,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza