güveni kötüye kullanma suçunda yargıtay cumhuriyet başsavcılığı itirazının reddiyle, suç vasfı tespiti için eksik inceleme nedeniyle dosyanın genel kurula sevkine dair karar.

Güveni kötüye kullanma suçunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddiyle, suç vasfı tespiti için eksik inceleme nedeniyle dosyanın Genel Kurula sevkine dair karar.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, otobüs kiralama sözleşmesine dayalı güveni kötüye kullanma suçunda, suç vasfının eksik incelenmesi nedeniyle verilen bozma kararının kaldırılması ve istinaf kararının düşme ile kesinleşmesi gerektiği yönündeki itirazı; yüksek mahkemenin, olayın ticari nitelik taşıyan öğrenci taşımacılığı sözleşmesi kapsamında değerlendirilme potansiyeli nedeniyle suçun basit mi yoksa nitelikli mi olduğunun duruşma açılarak detaylı araştırılması gerektiğini, eksik incelemeyle verilen düşme hükmünün hatalı olduğunu tespit etmesi üzerine reddedilmiş ve dosya ilgili kurula sevk edilmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E. 2022/8 K.

SUÇ

: Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Düşme)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Dairemizin 20.05.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; yapılan temyiz incelemesi sonunda, katılanın suç vasfına ilişkin temyiz sebebi yönünden, suç vasfının kesin olarak tespit edilmesinden sonra eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155/1. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi durumunda temyiz isteminin reddine, anılan maddenin ikinci fıkrası kapsamında kaldığının belirlenmesi durumunda hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda suç vasfı kesin olarak tespit edilip esasın incelemesi gerekirken suç vasfının belirlenmesine yönelik eksik inceleme nedeniyle bozma kararı verilemeyeceği, vasıf kesin olarak belirlenemiyorsa düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca bu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve katılanın temyiz isteminin reddine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ile katılanın, katılana ait ... plakalı otobüsü bir yıl süreyle kiraladıkları ve buna dair noterde kira sözleşmesi düzenledikleri, ancak sanığın sözleşmenin süresi bitmesine rağmen taahhüdüne uymadığı ve aracı katılana iade etmediği, böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünü inceleyen Bölge Adliye Mahkemesince, sanığa atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olduğu, bu suçun takibinin şikâyete bağlı olduğu ve katılanın şikâyetini yasal süresinden sonra ileri sürdüğü cihetle kamu davasının anılan Kanun'un 73. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği incelenen dosya kapsamından anlaşılmakta olup, her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca (I) numaralı bölümde açıklanan nedenlerle itiraz başvurusunda bulunulmuş ise de; taraflar arasında akdedilen .... Noterliğinin 17.12.2014 tarihli, ... yevmiye nolu kira sözleşmesinin 9. maddesinde "... İlçesi ... Köyü İlköğretim Okuluna öğrenci taşımak üzere kiraya verilmiştir." şeklinde yazıldığı nazara alındığında, Mahkemece duruşma açılarak tarafların beyan ve savunmasının alınması, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden kiraya konu aracın tescil belge örneklerinin getirtilerek incelenmesi, bundan sonra sanığa atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinin hangi fıkrası kapsamında kaldığının karar yerinde tartışılması gerekirken, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde düşme hükmü kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 20.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.