hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları reddedilerek yargıtay tarafından onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen hükme karşı müdafiinin, suçun işlenmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvuruları, mahkemece toplanan delillerin eylemin sanık tarafından işlendiğini ve kanuna uygunluğunu ortaya koyduğu, katılan beyanı, tanık anlatımları ve olay tutanağı ışığında mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve adil yargılanma hakkı ihlalini gerektiren bir durum olmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi uyarınca beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, katılanın görevi nedeniyle atılı suçun işlenmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması,katılan beyanı, tanıkların anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlalini doğuran şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.