Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade başvurusunun reddini onaylayan bölge idare mahkemesi kararının temyizini oybirliğiyle kesin olarak reddetti.
Özet: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir kamu görevlisinin, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın alt dereceli mahkemelerce reddedilip temyiz edilmesi üzerine, davacının hakkında yürütülen ceza yargılamasının kesinleşmemesi, ByLock kullanmadığına dair iddiaları, masumiyet karinesi ile adil yargılanma hakkı ihlali gibi temel savunmalarına karşın, Bölge İdare Mahkemesinin hukuka uygun bulunan ret kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamen eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, anılan programın kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanmadığı, ölünceye kadar süreceği için geçici nitelikte olmayan kamu görevinden çıkarma işleminin, darbe girişimiyle ilişkisi olmayan kamu görevlileri açısından durumun kesinlikle gerektirdiği türden bir tedbir olmadığı ve bu durumun Anayasanın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.