Danıştay İkinci Daire, polis memuruna verilen güven sarsıcı davranış disiplin cezasının delil yetersizliğiyle iptaline dair kararı, önceki bozmaya uygunlukla onadı.
Özet: Danıştay, bir polis memuruna verilen hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güveni zedeleyici davranışlarda bulunmak suçundan 4 günlük aylık kesimi disiplinini onadı, zira idare mahkemesi, telefon görüşmeleri ve mesajların bu boyutta bir güven sarsıcı etki yaratmadığı, şikayetçinin beyanları dışındaki delillerin yetersiz olduğu, varsayıma dayalı değerlendirmelerin kabul edilemez olduğu ve isnat edilen fiilin kesin, somut delillerle sübut bulmadığı gerekçesiyle cezayı iptal etmişti.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Siirt Polis Meslek Yüksekokulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Batman İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kamu görevlileri hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, disiplin suçuna esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği, şikayete konu telefon görüşmeleri ve mesajların içeriği değerlendirildiğinde, konuşmaların hizmet dışında güven duygusunu sarsacak boyuta ulaşmadığı, davacının şikayetçinin çalıştığı adrese giderek şahsa rahatsızlık verecek davranışlarda bulunduğuna dair şikayetçinin beyanı dışında başkaca bir delil bulunmadığı, bu husustaki değerlendirmenin şikayetçinin belirttiği olay tarihindeki davacının görev saati, ev adresi ve hastaneye olan yakınlığı ile bağdaştırılarak varsayıma dayalı olarak doğruluğunun kabul edildiği, davacı üzerine atılı suçun sübuta erdiğine ilişkin kesin ve kabul edilebilir bir delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu iddia edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Batman İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.