Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının ByLock kullanımı ve diğer delillerle desteklenen göreve iade başvurusunun reddi kararının temyizini reddederek onamıştır.
Özet: 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından temyizen incelenen dosyada, davacının hakkında yürütülen ceza yargılamasında tespit edilen yoğun ByLock kullanımı, örgüt evlerinde kaldığına dair ikrarı ve tanık beyanları gibi somut delillerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, yargılamanın "non bis in idem" ilkesine uygun olarak yürütülmesi gerektiği, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, eşitlik, çekişmeli yargılama, silahların eşitliği ve suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık adına kayıtlı ve fiilen kullandığı ... numaralı GSM hattı üzerinden █████/2015 tarihinden itibaren CGNAT kayıtlarına göre 3482 kez FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca deşifre olmamak için kullanılan Bylock isimli haberleşme programını kullandığının tespit edildiği, Sanığın ikrarı ile sanığın eğitim döneminde örgüte ait ev ve yurtlarda kaldığı, Tanık olarak beyanı alınan G.A.'nın, eşinin telefonuna Bylock programını sanığın ablası firari H.A.'nın yüklediğine dair beyanları Mahkememizce eşi olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak değerlendirildiği, Tanık D.Y.'nin emniyette sanığın cemaat içinde katalog evliliği yaptığına dair beyanı olmasına karşın talimat yoluyla alınan yeminli beyanında bu beyanından dönmüş ise de sanığın Hatay ilinde iken Manisa ili Soma ilçesinde cemaat yurdunda çalışan bir kişiyle tanışıp evlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın evlendikten sonra Soma’ya geldiği hususları birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizce tanığın emniyetteki beyanına itibar edildiği, ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.