Mirasın hükmen reddi kararının tebliğ eksikliği ve varlık yönetim şirketinin harç muafiyetinin Anayasa Mahkemesi kararı ile kaldırılması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi.
Özet: Dosya, mirasın hükmen reddi kararının tüm davalılara tebliğ edilmemiş olması ve Anayasa Mahkemesinin varlık yönetim şirketlerinin harç muafiyetini kaldıran kararı uyarınca bir davalı şirketin temyiz harç ve masraflarını yatırması gerekliliği gibi eksikliklerin giderilmesi amacıyla bölge adliye mahkemesine geri gönderilerek, bu usuli şartlar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesinin yapılmasına karar verildi.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Çay Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1. Dosyanın incelenmesinde; mirasın hükmen reddine karar verildiği, karar ilâmının ise davalıların tamamına tebliğ edilmediği, davalılardan sadece ... Yönetim A.Ş. ve İzmir Vergi Dairesi Başkanlığına tebliğ edildiği anlaşıldığından bu davalılar dışındaki diğer tüm davalılara karar ilâmının tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.2. Öte yandan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6. maddesindeki "Bu Kanun kapsamında kurulan varlık yönetim şirketleri ile 4743 sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 3/7 hükmü uyarınca Kurulun çıkarmış olduğu yönetmelik kapsamında kurulan varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kâğıtlar, kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanun'una göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanun'u gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak kullanımını destekleme fonuna yapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 39. maddesi hükmünden istisnadır." düzenlemesinde yer alan “…492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan,…” ibaresi Anayasa Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli ve ████████ Esas; ███████ Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup davalı ... Şirketinin harçtan muafiyeti sona ermiştir.Bu nedenle davalı ... Anonim Şirketinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. madde yollamasıyla 6100 sayılı Kanun'un 344/1 ve 346/2 hükümlerine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesince temyiz karar ve ilâm harcının bir haftalık kesin süre verilerek tamamlanmasının sağlanması gerekmektedir.Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.