kayseri 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, halk otobüsü kaynaklı motosiklet kazasında oluşan zararlar için haksız fiil tazminatı talepli davanın esas ve gerekçeli kararı.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, halk otobüsü kaynaklı motosiklet kazasında oluşan zararlar için haksız fiil tazminatı talepli davanın esas ve gerekçeli kararı.

Özet: Motosiklet sahibinin, cep telefonuyla ilgilenen ve kontrolsüz sollama yaparken halk otobüsünün hakimiyetini kaybederek kazaya neden olduğunu iddia ettiği sürücü, otobüs işletmecisi ve sigorta şirketine karşı, motosikletindeki özel parçalar dahil maddi hasar, ikame araç bedeli ve kişisel eşya zararları için faiziyle birlikte tazminat talebinde bulunduğu, davalıların ise motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aşırı hız yaptığını ve kazanın oluşmasında sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini, sigorta şirketinin ise zaman aşımı ve poliçe limitini ileri sürerek sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirttiği haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının taraflarının iddia ve savunmalarını içeren bir hukuki evraktır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO

: ...

KARAR NO

:...

HAKİM

:...

KATİP

: ...

A)MAHKEMEMİZİN... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:

DAVACI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: 1- ... - ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: 2- ...

VEKİLLERİ

: Av....

Av. ...

DAVALI

: 3-...

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: ...

B)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVACI

:...

VEKİLİ

: Av....

DAVALI ...

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: ...

KARAR TARİHİ

:...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A)MAHKEMEMİZİN... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...plakalı BMW marka motosikleti, müvekkil 03.11.2022 tarihinde saat 15.15 civarında Kayseri İli Erkilet İlçesi Ertuğrulgazi Mahallesi’nde Kayseri Merkezi istikametine giden cadde üzerinde Ayaz Kavşağı’nı geçtikten sonra sol şeritte hız sınırı içerisinde seyir halinde iken aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olup önünde seyreden traktörü kontrolsüzce ve aniden sollamak isteyen sürücü...’ın, olay anında cep telefonu ile ilgilenmesi nedeni ile ... Plakalı BMC marka halk otobüsünün kontrolünü kaybetmesi sonucu oluşan kazada ciddi hasar aldığını, ...'ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin, motosikletin kaplamalarını, egzozunu, ön camını ve sair kısımlarını baştan sona özel parçalar getirterek özel yaptırdığını, eklenen özel ekipmanların ve özelliklerin, motosikletin değerine değer kattığını beyanla ikame araç bedeli için şimdilik 50,00-TL, kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), motosiklette oluşan hasar sebebiyle ortaya çıkan zarar için şimdilik 50,00 TL maddi zararın; kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline(Sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), kaza nedeni ile özel giysiler, ekipmanlar ve saatinde oluşan hasar sebebiyle uğranılan zararlara karşılık olmak üzere şimdilik 50,00 TL, kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline(Sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere.) vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden...'ın, olay günü orta refüjle bölünmüş 2 şeritli yolun sağ şeridinde seyir halindeyken, davacı ... iniş eğimli, sola keskin virajlı ve hız limitinin 50 km/h olduğu yerleşim yerinde orta refüjle bölünmüş 2 şeritli yolun sol şeridi üzerinden seyir halindeyken kontrolsüz (T) yönlü kavşağa yaklaşırken sevk ve idaresindeki motosikletin hızını hiç azaltmadan sürmeye devam etmesi üzerine otobüse sol arkadan çarptığını, olay günü kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutunağında da davacının olay günü Karayoları Trafik Kanunu 52/1-c maddesine ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA

: Mahkememize tevzi edilen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Plakalı BMW marka motosikleti, müvekkili 03.11.2022 tarihinde saat 15.15 civarında Kayseri İli Erkilet İlçesi Ertuğrulgazi Mahallesi’nde Kayseri Merkezi istikametine giden cadde üzerinde Ayaz Kavşağı’nı geçtikten sonra sol şeritte hız sınırı içerisinde seyir halinde iken aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olup önünde seyreden traktörü kontrolsüzce ve aniden sollamak isteyen sürücü...’ın, olay anında cep telefonu ile ilgilenmesi nedeni ile ... Plakalı BMC marka halk otobüsünün kontrolünü kaybetmesi sonucu oluşan kazada ciddi hasar aldığını, Uğranılan zararlara ilişkin aynı olaya dair araç maliki, sürücüsü ve KTT'de adı geçen sigorta firmasına karşı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyası ikame edilmiş olduğunu, eldeki davanın mezkur dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini öncelikle talep etmiş olduğu görülmüştür.

CEVAP

: Davalı ... Sigorta A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibari ile sorumluluğunun teminat dahilinde 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu beyanla davanın öncelikle zaman aşımından reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

... Sigorta A.Ş.'ne müzekkere yazılarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı aracın █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın █████/2022 başlangıç ve █████/2023 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ...plakalı aracın ve ... plakalı aracın █████/2022 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın █████/2021 başlangıç ve █████/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ...plakalı ve ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan █████/2022 tarihli kaza tarihinde ve halen kimin adına tescilli olduğu ve araç tescil kaydı celp edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ...plakalı aracın karıştığı █████/2022 tarihli trafik kazasından önceki dönemlere ilişkin bu araca ait kaza, hasar kayıt ve bilgileri bunları da gösteren tramer kayıtları celp edilmiştir.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza tespit tutanağına konu olan trafik kazasına ilişkin kamera kaydı olup olmadığı hususunda araştırma yapılmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.

Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman makina mühendisi ... ve tekstil mühendisi ... █████/2024 tarihli raporunda özetle;

-Kaza olayının maddi hasarlı, yaralanmalı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu,

-Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, arkasından gelen araç trafiğini dikiz aynasından kontrol etmemiş ve sinyal vermemiş, sola doğru ani manevra yaparak arkasından gelen araç trafiğini tehlikeye düşürmüş ve hatalı şekilde şerit ihlali yapmış, ani şerit değiştirme esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, araç sürerken cep telefonu kullanarak yola dikkatini vermemiş, trafik güzergahında önünde bulunan traktör ile takip mesafesini ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını,

-Raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletini sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde TALİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş ve daha kontrollü bir araç sürüşü sergilememiş, kavşak noktasına yaklaşırken motosiklet hızını yeterince azaltmamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını,

-Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün ve ...plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi ...' nin kazanın meydana gelmesinde bir ihmalinin ve etkisinin olmadığı,

-Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,

-Dava konusu motosiklet için 03.11.2022 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere Toplam Hasarın %18KDV dahil 252.402TL olduğu,

-Dava konusu motosiklet için 03.11.2022 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin %18KDV dahil 3.750TL olduğu,

-Dosya içeriğinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan bir ödeme dekontunun görülmediği, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekili beyan ve itiraz dilekçesi, davalılar ... ve... vekili itiraz dilekçesi ile birleşen dosyada davalı vekili itiraz dilekçesi sunmuştur.

Tarafların itirazları dikkate alınarak mevcut bilirkişilerden ek rapor alınmış, █████/2025 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki tespitlerde herhangi bir hata ve eksiklik olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Ek rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalılar ... ve... vekilinin itiraz dilekçesi ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, talep artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, talep artırıma karşı davalılar ... ve... vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasar zararı, ikame araç zararı, özel giysi, ekipman ve saat bedelinin tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.

Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde;

Tarafların uyuşmazlık konuları;█████/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kazada davacıya ait ...plakalı araçta hasar zararı, araç kiralama (ikame araç) zararı, özel giysi, ekipman ve saat bedeli zararı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kusur ön sorununun değerlendirmesinde;

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman makina mühendisi ... ve tekstil mühendisi ... █████/2024 tarihli raporunda özetle;

-Kaza olayının maddi hasarlı, yaralanmalı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu,

-Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı," bildirilmiştir. Raporun incelenmesinde mahkememizce ...'in %25, ...'ın %75 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Araç hasar zararına dair değerlendirmede;

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın gerçek hasar zararından zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte sorumludur.

Mahkememizce görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda; "Dava konusu motosiklet için 03.11.2022 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere Toplam Hasarın %18KDV dahil 252.402TL olduğu, davacının %25 kendi kusuru dikkate alındığında 189.301,50 TL hasar zararı olduğu anlaşılmıştır.

Bu rapordaki tespit, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

İkame araç (araç mahrumiyet, araç kiralama) ve diğer zararlara dair değerlendirmede;

Hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) "Ticari Kazanç Kaybı Tazminatı"nın konusunu oluşturmaktadır.

Onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumludur. Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", "araç mahrumiyet zararı" başka bir anlatımla "ikame araç zararı" trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır.

Borçlar Hukukuna göre, bir şeyin kısmen hasar görmesinden veya kullanılamamasından dolayı oluşacak olan zarar, buna neden olan kişilerden talep edilebilmektedir.

Araç, trafik kazası sonucunda zarar görmüş ise, onarım süresince kullanılamayacağından, aracın kullanış amacına göre, mahrumiyet zararı belirlenmelidir. Eğer, uğranılan zarara ilişkin yeterince delil sunulamıyorsa, Türk Borçlar Kanunu'nun 50/2. maddesi gereği, hakkaniyete uygun bir bedel tayin ve takdir edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.

Yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere, ticari araç kazanç kaybı için sigortanın sorumluluğuna gidilememektedir. Ticari kazanç kaybı karşı tarafın trafik sigortalarından talep edilemez. Ticari kazanç kaybı kazada kusuru bulunan diğer aracın ruhsat sahibinden veya sürücüsünden talep edilebilir. Kazada kusursuz olmak şart değildir. Kusurun tamamı ticari araç sahibinde olmadığı sürece talepte bulunulabilir.

Somut uyuşmazlığa yönelik olarak görevlendirilen tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava konusu motosiklet için 03.11.2022 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin %18KDV dahil 3.750TL olduğu,

-Dosya içeriğindeki bilgilerden söz konusu ürünlerin detaylarına ve hasarlarına ait bir bilgi görülemediği, bu nedenle davacı tarafından belirtilen marka ve model dikkate alınarak araştırma yapıldığı, buna göre kazadaki özel giysiler ve saatin 09.07.2024 tarihi itibari ile %20KDV dahil 15.799TL' ye alınabileceği, yönünde değerlendirme yapılmış, davacının kusuru dikkate alındığında toplam 14.661,75 TL davacının zararı olduğu tespit edilmiştir.Bu rapordaki tespit, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Gerçek kişi davalının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar). Kaldı ki █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç hasar zararı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacının araç hasar zararından tüm davalılar sorumludur.

Yine az yukarıda değinildiği üzere ikame araç zararı ve davacının diğer zararları dolaylı bir zarar olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre araç mahrumiyet (ikame araç, araç kiralama) zararı için sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemez ve karşı tarafın trafik sigortacısı olan sigorta şirketinden talep edilemez. Eldeki davada ikame araç zararından haksız fiil hükümlerine göre sadece araç sahibi ve sürücüsü olan davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Bedel arttırım ve ıslah talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede;

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiştir.

Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebilir.

2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir

Davada araç hasar zararı, ikame araç ve diğer zararlarından haksız fiil hükümlerine göre araç sürücüsü olan davalının sorumluluğuna hükmedilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi yasal faiz olduğundan anılan zarar kalemleri için araç sürücüsü olan davalı yönünden haksız fiil ve zararın meydana geldiği tarih olan trafik kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacının araç hasar zararı kaybına yönelik zararından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitinin dolduğu ve davalılar arasında müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan bu husus hükümde dikkate alınmıştır.

Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;

Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve benimsenen ve hükme esas alınan Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, asıl davada ... sigorta şirketi ile yapılmış poliçe olmadığı anlaşılmakla Asıl davada ve birleşen davada Davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 189.301,50-TL'nin asıl davada davalılar ..., ... ve birleşen davada ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, alacağın davalı ... Sigorta yönünden █████/2024 tarihinden, davalılar ..., ... yönünden ise kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl davada ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine, Asıl davada davacının davalı ..., ...'a karşı ikame araç bedeline ve özel giysi, ekipman, saat bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 14.661,75-TL'nin davalı ..., ...'dan alınarak davacıya verilmesine, alacağa kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl davada ... Sigortaya ve birleşen davada ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine,

Her ne kadar mahkememiz kısa kararının 2 nolu bendinde ... Sigorta ve ... Sigorta'ya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş ise de davacının ıslah dilekçesinde bu davalılar yönünden talebi olmadığı, sehven red kararı verildiği anlaşılmakla sigorta şirketleri yönünden ret edilen bu kısım yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde

(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2)Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü yer almaktadır. Bu husus dikkate alınmak suretiyle davacının tazminat talebi ile ilgili reddedilen talep yönünden vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Asıl davada ve birleşen davada Davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 189.301,50-TL'nin asıl davada davalılar ..., ... ve birleşen davada ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, alacağın davalı ... Sigorta yönünden █████/2024 tarihinden, davalılar ..., ... yönünden ise kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl davada ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine,

2-Asıl davada Davacının davalı ..., ...'a karşı ikame araç bedeline ve özel giysi, ekipman, saat bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 14.661,75-TL'nin davalı ..., ...'dan alınarak davacıya verilmesine, alacağa kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl davada ... Sigortaya ve birleşen davada ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 13.932,73-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça asılda dava dosyasında peşin yatırılan 269,85-TL ve tamamlama harcı 3.482,33-TL 'nin ve birleşen dosyada yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 9.752,90-TL harcın (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 9.051,82-TL'lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması kaydı ile) davalılar ..., ... ve birleşen davada ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Asıl dava dosyasında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı açılan davasının red olması nedeniyle davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Birleşen dava dosyasında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 3.341,22-TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, bakiye kalan 258,78-TL'nin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından mahkememiz asıl dava dosyasından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 3.482,33-TL tamamlama harcı, birleşen dava dosyasında yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin olmak üzere toplam 4.449,63-TL yargılama giderinin (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 4.129,77-TL'lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması kaydı ile) davalılar ..., ... ve birleşen davada ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 32.634,12-TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 30.288,24-TL'lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması kaydı ile) davalılar ..., ... ve birleşen davada ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen dava yönünden 150,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,

10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve davalılar ... ve... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır