Danıştay 3. Daire, sigara üreticisinin kayıt dışı üretim ve düşük bedelli satış iddialarıyla ilgili kurumlar ve geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının fire oranları ve eski tip paket konsinye satışları dikkate alınarak kaldırılması kararını inceliyor.
Özet: Bir sigara üretim firmasına, 2019 yılına ait kayıtdışı üretim ve düşük bedelli satışlar iddiasıyla kurumlar vergisi, geçici vergi ve vergi ziyaı cezası salınması üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi, firmanın beyan ettiği %19luk üretim fire oranının sektörel kabullere uygun olduğunu ve bu nedenle kayıtdışı üretimden bahsedilemeyeceğini, ayrıca yönetmelik değişikliği sonrası satışı mümkün olmayan eski tip sigara paketlerinin konsinye satışlarının gerçek satış gibi varsayılmasına dayalı vergi tarhiyatının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek vergi ve cezaları kaldırmıştır; Bölge İdare Mahkemesi bu kararı onamış, davalı vergi idaresinin temyiz istemi ise tetkik hakimince reddedilmesi yönünde değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin kayıt dışı üretilen sigaraların satışından elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ve düşük bedelli satışlarının bulunduğu yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2019 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Sigara üretimi faaliyetiyle iştigal eden davacının, uyuşmazlık konusu dönemde kıyılmış tütünden imal ettiği sigara üretiminde tüm aşamalar dahil %19 oranında beyan ettiği fire oranı dikkate alındığında kayıt ve beyan dışı bırakılan bir üretim ve satış miktarının ortaya çıkmadığı, vergi inceleme elemanı tarafından bu oranın yüksek olduğu belirtildikten sonra Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı verilerinde yer alan kıyılmış tütün miktarlarını dikkate alarak yapılan hesaplama sonucu ihtilaflı dönemde fazladan sigara üretilerek satıldığı sonucuna varıldığı, Mersin Ticaret ve Sanayi Odasınca alınan ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararında, yöresel farklılıklar göstermekle birlikte ülkemizin çeşitli bölgelerinde üretilen ve davacı şirketin imalatında işlediği tütün emtiasında ortalama %8-14 arasında ambar firesi, yol hariç %10 oranında işleme firesi olmak üzere toplam %18-24 arasında fire oluştuğu, ayrıca müteakip her yıl için %1,5 oranında ambar firesinin arttığı, bunun dışında tütünün nakli halinde %1,5 oranında da taşıma firesinin oluştuğunun belirtildiği, Mersin Ticaret ve Sanayi Odasınca belirlenen fire oranları gözününde bulundurulduğunda, davacı şirketin beyan ettiği ve ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara üretimi esnasında oluşan %19 oranındaki fiili fire oranının, belirtilen oda tarafından belirlenen fire oranları aralığında kaldığının görüldüğü, anılan oda tarafından belirlenen fire oranları ile davacı şirketin ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara üretimi esnasında oluşan toplam fiili fire oranları dikkate alınarak yapılacak randıman incelemesinde, fazladan üretilerek satıldığı halde kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılata rastlanılmadığı, dolayısıyla tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık olmadığı, █████/2019 tarihli ve 30814 sayılı Tütün Mamullerinin Üretim Şekline, Etiketlenmesine ve Denetlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasıyla yapılan değişiklik ile █████/2019 tarihinden sonra düz ve standart paket uygulamasına geçileceği hükme bağlandığından ve bu değişiklik sonucu eski tip üretilen sigara paketlerinin █████/2020 tarihinden sonra satışları yasaklandığından davacı şirketin konsinye satış kapsamında dağıtıcı firmalara verdiği ancak dağıtıcı firmalar tarafından █████/2020 tarihine kadar satışı yapılamayan eski tip paket sigaraların bu tarihten sonra da satışının yapılması mümkün olmadığından, tarhiyatın, davalı idarece, davacı şirketin konsinye satışları dikkate alınmaksızın eski tip paket sigaraların gerçekten satıldığı varsayımından hareketle yapılan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ver cezalar kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile söz konusu rapora dayanak olan vergi tekniği raporundaki tespitlerden dava konusu dönemlerde kayıt dışı sigara üretiminde bulunularak satışa konu ettiği ve düşük bedelli satışlarının olduğu tespit edildiğinden davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY
:Dava konusu tarhiyata done olan vergi inceleme raporunun dayanağı vergi tekniği raporunda, davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemde bir kısım sigaralar için düzenlenen satış faturalarının düşük bedelli olduğunun tespit edildiği olayda, davacı şirket tarafından, söz konusu düşük bedelli satışların, eski tip paket sigara satışlarının yasaklandığı █████/2020 tarihinden önce dağıtıcı firmalara konsinye satış kapsamında verilen ve dağıtıcı firmalar tarafından bu tarihte henüz satılamayan sigaraların, bu tarihten sonra da satışının mümkün olmaması ve sözü edilen sigaraların piyasadan toplatılmasının ilave maliyet gerektirmesi nedeniyle, gerçekte bir satış yapılmadığı halde salt stok kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla 0,20 TL gibi cüzi bedelle dağıtıcı firmalara faturalandırılmasından kaynaklandığı belirtilmişse de bu durumun iktisadi ve ticari teamüllere uygun olmadığı açık olup tarhiyatın, düşük bedelli satışlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu kararın, söz konusu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.