Danıştay 5. Daire, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonu ret kararına ilişkin Bank Asya bağlantısı ve temel hak ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacının 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddi kararının iptali istemiyle açtığı davanın, hakkında somut delil bulunmadığı, ceza yargılamasında beraat ettiği ve masumiyet karinesi ile temel haklarının ihlal edildiği iddialarına rağmen alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından onanarak reddedilmiş; ancak bir üye, Bank Asyadaki işlemlerin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karara karşı oy kullanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Genel Müdürlüğü / ...Vekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yapılmadan, somut bir tespit bulunmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, olağanüstü hal döneminde alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, OHAL komisyonu kararlarına karşı özel yetkili mahkemeler kurularak doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.GEREKÇEDE KARŞI OY
:675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dava konusu işlemde yer verilen davacının, Bank Asya'da ... müşteri numarası ile █████/2004 tarihinde açmış olduğu hesabının █████/2013 tarihinde bakiyesi 0,00-TL iken, söz konusu hesaba █████/2014 tarihinde 1.000,00-TL para yatırmış ise de; davacı tarafından talimat döneminden çok önce hesap açtırıldığı ve Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri kapsamında olduğu, terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda örgütsel amaçla yapıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından Bank Asya hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.Nitekim ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararında Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...sanığın Bank Asya unvanlı bankada bulunan hesabı incelendiğinde; hesabın 2004 yılında açıldığı, bu tarihten itibaren aktif olarak kullanıldığı, 2014 yılı itibariyle hesapta bir kez para yatırma işlemi gerçekleştirildiği, █████/2014 tarihinde hesaba kasadan yatırılan 1.000 TL'nin katılım hesabı açmak gibi bir işlemde değerlendirilmeksizin kısa süre içerisinde hesaptan çıkarıldığı anlaşılmıştır..." gerekçesine yer verildiği ve anılan kararın █████/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.