Danıştay 5. Daire, 667/668 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının işlem iptali ve parasal haklar talepli davasında Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açtığı davada, idare mahkemesince işlemin iptaline ve faiz talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karar istinaf mahkemesince onanmıştır; davalı idarenin, işlemin hukuka uygun olduğu yönündeki temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş olup, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunması nedeniyle temyiz isteminin reddedilerek kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
: ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davacı)
: ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrası ile değişik (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ahi Evran Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, faiz talebinin kabulü ile parasal haklarının yasal faizinin davacıya ödenmesine yönelik ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin dayanağının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri olduğu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında yapılacak değerlendirmenin, adli suç veya disiplin suçu niteliğindeki somut bir eylemin soruşturulması mahiyetinde olmayıp kamu görevlilerinin belli bir yapıyla herhangi bir bağlarının olup olmadığına ilişkin kanaatin oluşturulacağı bir süreci ifade ettiği, dolayısıyla KHK'nın amacı ve tedbirin niteliği ile somut olayın özellikleri birlikte dikkate alındığında ilgili kamu görevlileri hakkında mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılması gerektiği, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda elde edilen delil ve tespitler doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davacının Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.