Danıştay, göçmen kaçakçılığında kullanılan kiralık aracın trafikten men edilme kararının, sahibinin suçla doğrudan ilgisi olmaması ve taşımacılığın süreklilik arz etmemesi nedeniyle iptalini onayladı.
Özet: Davacıya ait kiralık bir aracın üçüncü bir şahıs tarafından göçmen kaçakçılığı faaliyetlerinde kullanılması üzerine, valiliğin söz konusu aracı "izinsiz servis taşımacılığı" gerekçesiyle altmış gün süreyle trafikten men etme kararının hukuka aykırı olduğu yargı mercilerince tespit edilmiştir; zira olayda servis taşımacılığı sürekliliği bulunmadığı ve araç sahibinin suçla ilgisinin olmadığı gözetilerek, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin iptal kararları Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına kayıtlı ...plakalı aracın, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten 60 gün süre ile men edilmesine dair ... tarih ve Seri No:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde, davacının sahibi olduğu araç kiralama şirketi tarafından, M.T isimli şahsa kiralanan ... plakalı araç ile göçmen şahıslara servis taşımacılığı yapıldığı ve bahse konu aracın servis taşımacılığı kapsamında ilgili belediyeden alınmış çalışma izni/ruhsatı olmadığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; dava konusu olayda ... plakalı aracın, davacının sahibi olduğu araç kiralama şirketi tarafından M.T isimli şahsa kiralandığı ve bahsi geçen kişi tarafından söz konusu aracın göçmen kaçakçılığı suçu kapsamında kullanıldığının tespit edildiği, dolayısıyla bahsi geçen durumun süreklillik arz eden bir servis taşımacılığı faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca mülkiyeti davacıya ait olan aracın █████/2020 tarihli Fiziki Takip, Olay, Yakalama, Tespit ve Muhafaza Altına Alma Tutanağından anlaşıldığı üzere göçmen kaçaklığı suçundan şüpheli olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hakkında soruşturma başlalatılan M.T isimli şahıs tarafından kullanıldığı, şahsın tutanakta aracı kiraladığını beyan ettiği, davacının bu suç kapsamında tutanakta isminin geçmediği, davalı idare tarafından da suç şüphelisi olduğu yönünde bilgi verilmediği gerekçesiyle anılan araç ile göçmen şahıslara servis taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, Fiziki takip, olay, yakalama, tespit ve muhafaza altına alma tutanaklarından anlaşılacağı üzere, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile göçmen şahısların taşındığı, bu taşımacılığın servis taşımacılığı kapsamıma girdiği ve servis taşımacılığı yapılabilmesi için ilgili belediyeden alınmış çalışma izni/ruhsatı olmadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.