yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yanıltıcı temyiz süresine rağmen incelenen başvurunun onanması.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yanıltıcı temyiz süresine rağmen incelenen başvurunun onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma sonrası verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılamanın usulüne uygun olduğu, karar metninde temyiz süresinin sehven farklı belirtilmesine rağmen sanığın süresinde yaptığı temyiz başvurusunun kabul edildiği tespit edilmiştir; yapılan esas incelemede ise, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve takdir yetkisinin yerinde olduğu, temyiz nedenlerinin hükmün bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanığın yokluğunda verilen 28.11.2023 tarihli kararda temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 16.01.2024 tarihli temyiz isteminin, süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.