Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalı tarafın icra takibi itirazından vazgeçmesi üzerine konusuz kalan davada, vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine karşı, davalının borç miktarının fahiş olduğu ve çifte teminat yaratıldığı iddialarıyla yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazdan vazgeçmesi üzerine, davacı tarafın davanın konusuz kaldığını beyan ederek vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinden feragat etmesiyle, davanın esasının ortadan kalktığı sonucuna varılmıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİAdına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ......ÜYE
: ......ÜYE
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALILAR
: 1- ......2- ......DAVA
: İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden KaynaklıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR Y.TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR1. Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlulardan ... Şirketi ile müvekkilii arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ......Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığını ve ticari kredi kartı kullanıma sunulduğunu, ...'in müteselsil kefil, firmanın ortağı ve yöneticisi olduğunu, TBK’nun 584. Maddesi gereğince eş rızası aranmadığını, borçlulardan ...'in diğer borçlu yönünden müteselsil kefil olmakla birlikte ayrıca kendisi yönünden asaleten olmak üzere müvekkili banka ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandığını ve kredi kartları kullanıma sunulduğunu, borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve takibin devamına alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALAR2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde, taraflarına yöneltilen borç tutarı, gerçek borç miktarının çok üzerinde ve fahiş şekilde hesaplandığını, farklı borç kalemlerinin tek dosyada birleştirilerek, suni şekilde yüksek bir alacak kalemi oluşturulduğunu, bu nedenle borcun tutarına ve kalemlerine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini,tarafına ait ... plakalı ... marka aracın ve kefil ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın, davacı banka lehine icra takibinden önce taşınır rehnine konu edildiğini, bu araçlar zaten rehinli olduğu halde, davacı tarafın ayrıca ihtiyati haciz ve yakalama kararı aldırmasının, İİK m.150/a ve m.266 hükümlerine aykırı olup, çifte teminat yaratmakta ve hukuki koruma amacını aştığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.3. Diğer davalı ... Şirketi'ne usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır.III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar4.Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları5.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER6. Genel Kredi Sözleşmesi7. ...... sayılı dosyası8. Arabuluculuk tutanağıV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.10. Davacı vekili █████/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; yargılama devam ederken işbu davaya konu icra dosyasına yapılan itirazdan ... tarafından vazgeçildiğini, işbu davanın konusunun kalmadığını, davanın konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.11. ...... sayılı dosyasına borçlu ... tarafından sunulan dilekçenin incelenmesinde; taraflarınca yapılmış olan takibe itiraz beyanlarından feragat ettiklerini, bu çerçevede dosyanın kaldığı yerden işlemlerine devam edilmesini talep etmiştir.12. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı borçlu ...'in, dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.13. Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.14. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.VI-HÜKÜM1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Tarafların icra inkar tazminatı talepleri bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın peşin 41.299,57.- TL harçtan mahsubu ile bakiye 40.684,17.-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,4-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,7-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ......Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ......Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 27.11.2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ......E-İmzaÜye ......E-İmzaÜye ......E-İmzaKatip ......E-İmzaBU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"