Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticari bir çekin istirdatına ilişkin açılan davanın, zorunlu arabuluculuk şartı tamamlanmadığı gerekçesiyle usulden reddi kararı.
Özet: Davacı tarafından kaybolan ve davalı tarafından ibraz edilen 2.310.000 TL tutarındaki çekin iadesi ile ödeme yasağının devamını talep eden ticari istirdat davası, Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesi uyarınca ticari davalar için zorunlu olan arabuluculuk sürecinin dava açılmadan önce tamamlanmadığı ve son tutanağın sunulmadığı gerekçesiyle, tamamlanamaz bir dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş .... Şubesi' nin .... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.310.000,00 TL tutarındaki █████/2025 tarihli çekin zilyedi iken çekin kaybolması nedeni ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davası ile çek zayi davası açılmış olduğunu, teminat karşılığında " ÇEK ÖDEME YASAĞI " verilmiş olduğunu, müvekkilinin elinde bulunan çek rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu ve üçüncü kişilerin eline geçtiği düşünülerek çek zayi davası açılmışken çek davalı tarafından ibraz edildiği görüldüğünü, müvekkilinin kaybettiği çek ile ilgili herhangi bir ödeme yükümlülüğü olmadığını, iyi niyetli olan müvekkiline ilgili çekin teslimi ile ödeme yasağının devamına ilişkin karar verilmesi gerektiğini, bu davanın zorunlu unsuru olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, henüz sonuçlanmadığını, ... Bank A.Ş .... Şubesi' nin .... İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.310.000,00 TL tutarındaki █████/2025 tarihli çekin davalıdan istirdatına ve çekin müvekkiline teslimine, davalı tarafından çekle ilgili icra takibinde bulunulması ve davalı tarafından tahsili durumunda müvekkilinin telafisi imkansız zararları söz konusu olacağında bu zarara sebebiyet vermeme açısından davanın devamı süresince ödeme yasağını kararının devamına ve her türlü örnek no 7 ve örnek no 10 icra takiplerininde ihtiyadi tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:DAVA
: İstirdat davasıdır.Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri gereğince re'sen yapılan inceleme sonucunda;Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır.7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek
:6/███████-███████ md.)"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(█████/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.Mahkeme, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuk anlaşmama son tutanağının sunulmadığı görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalarda alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının tamamlanmış olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, iş bu davanın █████/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle arabuluculuk sonuçlanmadan davanın açıldığının sabit olduğu, bu itibarla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi (6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 17/B maddesi ile) 1.fıkrası gereğince özel dava şartı yokluğundan HMK 115.madde uyarınca USÛLDEN REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza