hırsızlık suçundan sanığa verilen cezanın bölge adliye mahkemesince artırılmasına yönelik temyiz talebinin yargıtayca reddedilerek hükmün onanması.

Hırsızlık suçundan sanığa verilen cezanın bölge adliye mahkemesince artırılmasına yönelik temyiz talebinin Yargıtayca reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına çevrilmesinin ardından, sanığın çalınan logar kapağının hasarsız iade edildiği ve etkin pişmanlık ile teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz talepleri, üst mahkeme tarafından yapılan incelemede hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve böylece bölge adliye mahkemesinin artırımlı mahkûmiyet hükmü usul ve yasaya uygun görülerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 35, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, katılan vekili ile sanığın istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak aynı Kanun'un 142/1-a, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, logar kapağının hiçbir zarar görmeden iade edildiğine, hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.