ZMSS sigortalı araç kazasında bisikletli yaralının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, kusur raporu ve usul eksiklikleri nedeniyle reddedilerek itirazın onanması.
Özet: Bu karar, davalı sigorta şirketinden trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının başvurusuna ilişkindir; uyuşmazlık hakem heyeti, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmemesi gerekçesiyle davayı usulden reddederken, itiraz hakem heyeti ise davacının %100 kusurlu olduğu tespitine rağmen aleyhe bozma yasağı ilkesi uyarınca itirazı reddetmiş ve temyiz incelemesinde, davacı vekilinin kusur raporunun hatalı olduğu yönündeki itirazları reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucunda 08.06.2022 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinden itibaren bir yıllık iyileşme süresi beklenmeden düzenlenmiş olması nedeniyle usulüne uygun olmadığından davanın usulden reddine ve davalı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla kazanın meydana gelmesinde davacı %100 oranında kusurlu olsa da aleyhe bozma yasağı ilkesi uyarınca davacı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın, davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, kusur raporunun denetime elverişli ve oluşa uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.