Yaralanmalı trafik kazası sonucu istenen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı davasının temyiz aşamasında onanması.
Özet: Sigortalı aracın çarpması sonucu ağır yaralanan motosiklet sürücüsünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı maddi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi davacının maluliyetinin oluşmadığı ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığı gerekçeleriyle davayı reddetmiş; bölge adliye mahkemesi ise davacının geçici iş göremezlik döneminde gelir elde etmesi ve daha fazla gelir kaybı ispatlayamaması nedeniyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiş olup, temyiz incelemesinde de alt mahkemelerin usul ve yasaya uygun bulunan kararları onanarak davacının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İskenderun Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI
: 2018/4 64... /287 KararBölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2016 günü sigortalı aracın motosiklet sürücüsü davacıya çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını, bu kaza nedeniyle İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ 90... /225 karar sayılı dosyasında manevi tazminat davası açtıklarını beyan ederek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacının geçici ve kalıcı maluliyet kaynaklı maddi zararlarının, tedaviye ilişkin (ilaç, tedavi refakatçi ücreti, yol ve yemek) masrafların tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın kurumlarına başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığı için davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur ve maluliyet oranları ile tazminat miktarının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, aktüerya hesabı yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni maluliyetinin oluşmadığının belirlendiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kaza sonrasında stajyer öğrenci olarak çalıştığı, hizmet dökümünden anlaşıldığı kadarı ile geçici iş göremezlik döneminde gelir elde ettiği, daha fazla gelirden mahrum kaldığının da ispat edilemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; ret kararının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.B. GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmasına, geçici iş göremezlik tazminat alacağının oluşmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.06.2025 oybirliği ile karar verilmiştir.