Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari kumaş satışından doğan 885.890,90 TL alacak ve kur farkı nedeniyle açılan itirazın iptali davasından davacı vekili feragat etti.
Özet: Bir kumaşçılık şirketi olan davacı, bir tekstil şirketini kumaş satışlarından kaynaklanan ve yaklaşık 885.000 TL tutarındaki ticari alacak ile kur farkı faturasına dayalı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamı talebiyle dava açmış, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamasına rağmen, davacı vekili yargılama devam ederken sunduğu dilekçeyle davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ederek davanın hukuken sona ermesine neden olmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;İSTEM
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ... Kumaşçılık San. Ve. Ltd. Şti.'nin davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile kurmuş olduğu ticari ilişkiye istinaden █████/2023 ile █████/2023 tarihleri arasında müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu kumaş satışı sebebiyle toplamda 885.890,90 TL alacağı bulunduğunu, █████/2023 tarihli 451.111,08 TL'lik kumaş satışı müvekkili şirketince yapılmış olup █████/2023 tarihinde davalı tarafça müvekkili şirketine 459,466,00 TL'lik çek ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketi ile davalının anlaşması neticesinde sipariş föyünde de ödeme yöntemi olarak 120 gün vadeli çek kur farklı ödeme kabul edildiğini, müvekkili şirketi tarafından da ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle vade tarihi itibariyle kur farkı davalı tarafa yansıtılmış olup █████/2023 tarihli ... numarası ile fatura kesildiğini, cari faturaya istinaden bakiye 485.474,46 TL'lik yönünden müvekkili şirketi tarafından da işbu borcun ödenmesi noktasında davalıya ihtar yapılmış olsa da bakiye borç miktarı ödenmediğini, ayrıca █████/2023 tarihinde müvekkili şirketine kesilen ... numaralı fatura, █████/2023 tarihinde müvekkili şirketince taraflarına yansıtılan kur farkından kaynaklı faturaya ilişkin kesilmiş bulunduğunu, sipariş föylerinde de davalı tarafça kur farkı kabul edildiğini, belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. (Yeni Esas : Büyükçekmece İcra Dairesi ... E.) dosyası ile icra takibi başlatıldığını, █████/2023 tarihinde borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu beyan ederek öncelikle ihtiyati haciz taleplerini,n kabulü ile borçlu hakkında şimdilik 391.427,04 TL için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, esas yönden davanın kabulü ile borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.YANIT
:Davalı tarafça, usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE
:-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile █████/2023 tarihli ile █████/2023 tarihi arasındaki cari hesaptaki bakiye alacak ile █████/2023 tarihli kur farkına ilişkin kesilen fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.-Davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.-6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. Maddeleri gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının peşin alınan 6.684,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.069,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 62.628,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır