Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin otoyol ihlalli geçiş ücreti ve ceza alacağı tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, otoyol işleten davacı şirketin, davalıya ait araçlarla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal cezaların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır; davacı, itirazın iptalini, alacağın faiziyle tahsilini ve tazminat ödenmesini talep ederken, davalı yetkisizlik, borcun tebliğ edilmediği ve dayanağının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, ihlalli geçişlerin davalıya ait araçlarla gerçekleştiğini ve geçiş ücretlerinin yasal süresinde ödenmediğini belirleyerek, 6001 sayılı Kanun kapsamında hesaplanan 73.522,50 TLlik cezalı alacak üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücreti)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının takipte, herhangi bir borcu bulunmadığı ve takibin yanlış yerde açıldığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkili Şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, araç sahipleri geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden Müvekkili Şirkete ve ...’ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebilmekte, geçiş ücreti herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebildiğini, davalının ......Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yıllık reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu icra dosyasında borcun dayanağı olarak davacı tarafından herhangi bir dayanak belge sunulmadığını ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra takibinde de alacak kalemlerinin tek tek belirtilmediğini, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin geçiş bildirimlerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini , bildirim yapılmadığından eksi bakiyede olduğunu bilecek durumda olmadığını, aynı zamanda davacı tarafından hukuka aykırı olarak mükerrer ve fazladan alacak talep edilmesinin kabul edilemez olduğunu, fatih faiz oranını kabul etmediklerinden bahisle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlali geçiş nedeniyle istenen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. UYAP ortamında yapılan sorgulama ile ihlali geçiş yaptığı belirtilen ... plakalı araçların aktif ve pasif sahiplik durumunu gösterir belgeleri dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce alınan ilk bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmamış, bunun üzerine 21.07.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Anılan raporda özetle; ...... ve ... plakalı araçların davacı tarafça işletilen ...... otoyolunu kullanarak geçişlerini gerçekleştirdiği, ... nosu, giriş ve çıkış istasyon, tarih, saat gibi belgeler ve dosya kapsamına sunulan ... bilgileri dökümü ile tespit edilmiştir. Raporda ......ve ... plakalı araçların ihlal tarihleri itibariyle aktif ve geçmiş tescil sahipliği bilgilerine yalnızca UYAP sistemi üzerinden erişilebildiğinden anılan araçların davalı şirkete ait olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ise de mahkemizce UYAP ortamından alınan kayıtların dosyadaki belgeler ile tek tek karşılaştırılması sonucu davaya konu araçların geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça sunulan belgeler ile geçiş ücretlerinin yasal süresi içerisinde ödenmediği anlaşılmıştır. 6001 sayılı kanunun uyarınca davacının 30.maddesi uyarınca davacının geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezalı ücret isteyebileceği ve bu kapsamda toplam alacak tutarının 73.522,50TL olduğu anlaşılmakla anılan tutar üzerinden başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf icra takibinin usulüne uygun olmadığını savunmuş ise de araç plakasının yazılmamış olmasının takibi başlı başına usulsüz hale getirmeyeceği, icra takibinde borcun dayanağını açıkça yazıldığı anlaşılmış ve anılan savunmaya itibar edilmemiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,2-Asıl alacak tutarı 73.522,50TL nin %20 si üzerinden hesaplanan 14.704,50TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 5.022,32TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.255,59TL harcın mahsubu ile kalan 3.766,73TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 1.255,59TL peşin harç, 11.500,00TL bilirkişi ücreti, 25,00TL dosya kapak ücreti, 8 e tebliğat ücreti 95,00TL, 1 normal tebligat ücreti 175,00TL, 1 kep ücreti 2,50TL olmak üzere toplam 13.480,69TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ......E-İmzalıdırHakim ......E-İmzalıdır