Dolandırıcılık suçunda adli para cezası hesaplama hatasının düzeltilerek onanması ve resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi kararı.
Özet: Sanığın bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından aldığı mahkumiyet hükümlerini inceleyen karar, nitelikli dolandırıcılık suçunda adli para cezasının 46.400,00 TL yerine 2320 gün üzerinden hesaplanarak 38.660,00 TL olarak düzeltilmesi gerektiğine hükmederek cezayı bu haliyle onamış; ancak, resmi belgede sahtecilik suçunda suç tarihinden temyiz incelemesine kadar geçen sürede olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek bu suçtan açılan kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik,HÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Menfaat miktarının 23.200,00TL olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi uyarınca adli para cezası 2320 gün üzerinden belirlenmeye başlanarak arttırım ve indirimler neticesinde belirlenen gün sayısının bir günlüğü karşılığında belirlenecek miktarın Türk Lirasına çevrilmesi sonucunda netice adli para cezası belirlenmesi gerekirken, doğrudan Türk Lirası olarak menfaat miktarının iki katı esas alınarak sonuç ceza belirlenmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sırasıyla; "TCK'nun 158/1-f-son cümlesi gereğince belirlenen "200 gün" TCK 62. maddenin uygulanması ile ilgili kısımda "166 gün " 9. paragraftaki 46.400,00 TL ibarelerinin ve 7. paragrafın tamamen, kaldırılarak sanık hakkında adli para cezası ile ilgili olarak 200 gün yerine "2320" gün, "166" gün yerine 1933 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve 7. paragrafa "Sanığın gün karşılığı almış olduğu adli para cezasının şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek TCK 52/2 madde gereği takdiren her günü 20,00 TL'den olmak üzere 38.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" 9. paragrafa ise "46.400,00 TL" yerine "38.660,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, adli para cezasının ödenmemesi halinde, adli para cezasına esas alınan gün sayısının mahkemece belirlenen "166 tam gün" üzerinden işlem yapılması hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.10.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.