Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasında meydana gelen araç değer kaybı tazminat davasında davacı lehine 65.127,49 TL avans faizli tazminata hükmetti.
Özet: Mahkeme, 23.01.2023 tarihinde davalıların tam kusurlu eylemiyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan maddi hasara ilişkin değer kaybı tazminatı talebini değerlendirmiş; bilirkişi raporu uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası kalan 65.127,49 TL bakiye değer kaybı tazminatının, kaza tarihinden (23.01.2023) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: 1- ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: 2- ....DAVA İHBAR OLUNAN
: ...VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde;23.01.2023 tarihinde .... ilçesinde davalı ... Şirketi'ne ait sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu hareketi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... Şirketi'ne ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 10.10.2022 tarihinde trafiğe çıktığını kazanın meydana geldiği tarihte ... plakalı araç .... Marka .... model ve henüz 3 aylık sıfır bir araç olduğunu dava konusu kazaya ilişkin tanzim edilen kaza tespit tutanağının ve ... tramer sistemi bilgisine göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirtilen nedenlerle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalıların tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte “ihtiyati haciz” şerhi konulmasına karar verilmesini, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi kapsamında tahkikat sonucunda zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araç için 1.000,00-TL “değer kaybı” bedelini maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .CEVAP
: Davalı ... Paz.ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verenin işleten sayılmayacağını, huzurdaki davada işleten sıfatını haiz olmadığını bundan sebep müvekkilinin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki davanın müvekkili yönünden reddini, huzurda ki davanın ... A.Ş'ye ve ... A.Ş. ye ihbarını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinitalep etmiştir.Davalı ...'ın cevap dilekçesini özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuku uygun olmadığını, müvekkillin söz konusu kazada kusuru ve ihlali bulunmadığın, uzurda ki davanın ... A.Ş'ye ihbarını, huzurda ki davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Davanın; █████/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeni ile bakiye değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....., ... A.Ş.'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti davacı yan’a ait ... plakalı ... model ... marka, ....k tipi özel otomobilde kaza tarihi 2023 Yılı Ocak ayında, dava konusu kaza sonucu; 80.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, Davalı Sigorta Şirketi tarafından Davalı yan’a 14.872,51 TL Değer Kaybı ödemesi yapıldığı, bu ödeme ile ... plakalı aracın ZMM sigorta şirektinin 120.000 TL poliçe limitinin tamamlanmış olması nedeniyle bakiye 80.000 – 14.872,51 = 65.127,49 TL den davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .Somut olayda, █████/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 67/a-b, 84/f ve j maddelerini ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının 65.127,49 TL bakiye değer kaybı tazminatına hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; 65.127,49 TL tazminatın kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.448,86 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.100,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.527,60 TL harcın düşümü ile kalan 2.921,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 1.100,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 725,00 TL tebligat ücreti, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 33,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.313,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır